Дело № 2-216/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Речник» о признании ничтожными решений общего собрания, решения правления, признании недействительным решения счетной комиссии, признании незаконным выделение в аренду участка из земель общего пользования и присоединение к электросетям СНТ «Речник», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Речник» (далее – СНТ «Речник», СНТ, товарищество) о признании ничтожным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Речник» от 27.10.2013г. об утверждении Приложения к Уставу – Внутреннего Регламента, признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Речник», оформленных протоколом №г. от 25.11.2016г.; признании ничтожным решения правления СНТ «Речник» от 24.10.2016г.; признании недействительным решения счетной комиссии по проведению итогов проведения общего собрания членов СНТ, признании незаконным выделение в аренду из земель общего пользования СНТ для установки передающих радиотехнических объектов (ПРТО) «Мегафон» и присоединение указанного объекта к электросетям СНТ «Речник», сославшись на следующие обстоятельства.

Истица является членом СНТ «Речник».

29.11.2016г. ей из протокола № общего собрания членов СНТ «Речник» стало известно о проведении 25.11.2016г. такого собрания, проведенного в заочной форме, на котором был решен вопрос о передаче в аренду 20 кв.м. земли общего пользования товарищества под установку вышки сотовой связи компании «МегаФон». По результатам голосования «за» принятие такого решения отдано 258 голосов, «против» - 30.

Решение о проведении собрания по указанному выше вопросу было предметом обсуждения на заседании правления товарищества 24.10.2016г., итоги голосования подведены в решении счетной комиссии от 25.11.2016г. 

Указанные решения являются недействительными, по мнению истицы, в силу следующего.

Заочное голосование должно производиться в соответствии с Внутренним Регламентом общества. Однако, такой регламент ответчиком не разработан. Утверждение Регламента, о котором указано в протоколе общего собрания уполномоченных членов СНТ «Речник» от 27.10.2013г. является ничтожным, так как голосование по этому вопросу не проводилось, а имеющийся в правлении товарищества Внутренний Регламент не соответствует ни Федеральному закону от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставу СНТ «Речник». Решение общего собрания от 27.10.2013г. истица также просила признать ничтожным.

Ответчиком был нарушен порядок созыва правления на заседание 24.10.2016г. В протоколе не указано время его проведения, ни место, где оно проводилось. Такое заседание вообще не проводилось, а протокол был написан председателем правления ФИО2 Из протокола заседания правления следует, что на нем присутствовало из 10 человек 7 членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума при его проведении. Правление превысило свои полномочия при назначении председателя и секретаря собрания. 

Протокол общего собрания членов СНТ «Речник» от 25.11.2016г. и принятые на нем решения ничтожны, так как собрание проведено на основании незаконного решения правления.

Истец указала, ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания: в уведомлении о проведении общего собрания не были указаны выносимые на обсуждение вопросы, нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания. 

Обсуждаемый общим собранием вопрос, проведенным в заочной форме, а именно, передача земель общего пользования в аренду не регламентирована ни законом, ни Уставом и не входит в компетенцию общего собрания. Выделение земельного участка под размещение и эксплуатацию радиотехнических объектов противоречит санитарно-гигиеническим требованиям. 

Истица указала на отсутствие регистрации опросных листов и сведений о лицах, принявших участие в голосовании. 

ФИО1 просила также признать недействительным протокол № счетной комиссии по подведению итогов проведения общего собрания членов СНТ «Речник» от 25.11.2016г., ссылаясь на то, что в Законе от 15.04.1998г. №66-ФЗ отсутствует существование такого органа, как счетная комиссия и регламентация ее действий. 

В настоящее время вышка установлена и подключена без согласия собственников к электросетям СНТ «Речник», построенных на целевые взносы как членов товарищества, так и на целевые взносы граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Речник».

В судебном заседании 13.02.2017г. истица ФИО1 представила уточненные требования и дополнила их требованиями о признании незаконным договора о краткосрочной аренде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МегаФон» и СНТ «Речник» и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в процессе слушания дела истица эти дополнения не поддержала и просила суд вопрос о признании недействительным договора и дополнительного соглашения к нему не рассматривать.

Заявленные исковые требования (т.1 л.д. 5-8), уточненные требования (т. 1 л.д. 15-21) и предъявленные уточнения от 13.02.2016г., помимо касающихся договора и допсоглашения, истица поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Председатель правления СНТ «Речник» - ФИО2, действующий на основании Устава товарищества, иск ФИО1 не признал, ссылаясь на его необоснованность. Заявил о пропуске истицей срока по требованию о признании ничтожным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривает. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации СНТ «Речник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-117).

Согласно ст. 2.1 Устава СНТ «Речник» товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (т.1 л.д. 107-115).

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Аналогичные положения содержатся в статье 11Устава СНТ «Речник».

Из материалов дела усматривается, 27.10.2013г. проведено общее собрание уполномоченных СНТ «Речник», что подтверждается протоколом №2/2013 (т.1 л.д. 94-98). В число вопросов, по которым были приняты решения собранием уполномоченных, был включен вопрос об утверждении Регламента проведения заочного общего собрания членов СНТ «Речник». Заявляя требования о ничтожности решений указанного собрания, истица указала, что «Внутренний регламент проведения заочного голосования» как приложение к действующему Уставу СНТ «Речник» не существует. Вопрос об утверждении внутреннего регламента не был внесен в повестку дня общего собрания уполномоченных членов СНТ. Об указанном факте ей стало известно при подготовке к судебному заседанию по настоящему делу, а пунктом 106 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока давности для признания этого решения недействительным.

С требованиями истицы о признании ничтожным решений общего собрания уполномоченных членов СНТ «Речник» от 27.10.2013 г. суд не соглашается. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собрания».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013г.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Поскольку с 1 сентября 2013г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собрания», при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, истица обратилась в суд с иском 07.12.216 г., то есть за пределами двухгодичного срока, предусмотренного п.5 ст. 181.4 ГК РФ. При этом, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих общедоступность сведений о принятом решении 27.10.2013 г.

По этим основаниям суд приходит к выводу о пропуске истицей срока на обжалование указанного решения.

Довод истицы, что поскольку, принятые на собрании 27.10.2016 г. решения являются ничтожными, так как вопрос об утверждении Внутреннего Регламента проведения заочного голосования не был включен в повестку дня, а потому срок исковой давности не может быть применен опровергается материалами дела.

Из повестки дня указанного собрания следует, пунктом девятым предусматривалось «Принятие положений об уполномоченных в СНТ «Речник», должностных инструкций и др.».

Из текста протокола усматривается, что именно при рассмотрении девятого вопроса и было принято решение о принятии Регламента проведения заочного общего собрания членов СНТ «Речник» при голосовавших «за» - 28, «воздержавшихся» - 8. (т. 1 л.д. 98).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Пунктом 12.10 Устава СНТ «Речник» предусмотрено при необходимости решения общего собрания членов «Товарищества» может приниматься путем заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается настоящим уставом и внутренним регламентом о проведении заочного голосования. Решение о проведении заочного голосования (опросным путем) принимается также как и решение о проведении внеочередного общего собрания членов (собрания уполномоченных) «Товарищества». В бюллетени заочного голосования должно быть: указан текст, предполагаемой повестки дня, порядок ознакомления с необходимыми сведениями и документами, порядок внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указаны конкретные сроки начала и окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов (собрания уполномоченных) «Товарищества» не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня не включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии. 

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Речник» от 27.10.2013 г. утвержден регламент проведения заочного общего собрания членов товарищества (т.1 л.д. 66-67).

В рамках указанного регламента было проведено заседание членов правления СНТ «Речник» 24.10.2016 г. на основании поступившего от уполномоченных членов товарищества предложения о проведении общего собрания членов СНТ в. заочной форме в связи с тем, что 24.10.2016 г. собрание уполномоченных не состоялось из-за отсутствия кворума.

В качестве вопросов, вынесенных на обсуждение, были утверждены следующие вопросы: 1. Согласны Вы передать в аренду 20 кв.м. земли общего пользования под установку вышки сотовой связи компании «Мегафон»? 2. Согласны Вы, чтобы СНТ «Речник» вступило в Ассоциацию садоводов России?

Из 10 членов правления на его заседании присутствовало 9 человек, в том числе и истица ФИО1, которая является членом правления и проголосовавшая «против» всех выносимых на обсуждение на заседании Правления вопросов.

Утверждение истицы о ничтожности разрешенных правлением вопросов в связи с отсутствием кворума и принятии решений, не отнесенных к компетенции Правления, судом не принимаются.

Пунктом 13.2 Устава СНТ «Речник» установлено, заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством присутствующих членов правления. Как уже указывалось, на заседании правления 24.10.2016 г. присутствовало 9 его членов, что составляет более 2/3, «за» выносимые на обсуждение вопросы проголосовало 7 из 9 членов правления.

Пунктом 13.3 Устава предусмотрено, правление «Товарищества» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом «Товарищества» имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных федеральным законом и Уставом товарищества к компетенции общего собрания членов «Товарищества» (собрания уполномоченных). 

На заседании правления был решен вопрос о назначении председателя и секретаря собрания, проведенного в заочной форме.

Суд не усматривает в этом превышение полномочий Правления СНТ «Речник», поскольку решение этого вопроса связано с деятельностью товарищества и ни Законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ, ни Уставом СНТ «Речник» не запрещено.

Не вышло за пределы своих полномочий Правление и в вопросе определения состава счетной комиссии.

Согласно п. 2.7 Регламента проведения заочного общего собрания членов СНТ «Речник» при проведении общего собрания в заочной форме инициатор собрания назначает председателя собрания, и лиц, ответственных за сбор голосов по территориальным участкам. Инициатор собрания определяет состав счетной комиссии или поручает исполнение ее функций председателю общего собрания.

В данном случае инициатором общего собрания в заочной форме выступило Правление товарищества, а потому оно было вправе назначать и председателя собрания и лиц, ответственных за сбор голосов.

Суд также не соглашается с доводами истицы о нарушении ответчиком порядка проведения собрания, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ.

В материалы дела предоставлено объявление о проведении собрания 23.10.2016г., на котором должен был решаться вопрос, в том числе, о сдаче в аренду участка, площадью 20 кв.м. из состава земель общего пользования СНТ «Речник» на установку сотовой связи компании «МегаФон» (т.1 л.д. 90). В указанную дату собрание не состоялось, а потому Правлением СНТ «Речник» был решен вопрос о проведении собрания опросным путем.

Объявление об этом было развешано на стенде товарищества, о чем свидетельствует представленная ответной стороной информация (т.1 л.д. 91) Обратного истцовой стороной не представлено.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Речник» от 25.11.2016г. усматривается, всего членов товарищества - 541 человек, приняло участие в голосовании - 303 человека, или 56% от общего числа членов СНТ (т.1 л.д. 56).

При голосовании по первому вопросу повестки дня – согласны ли Вы передать в аренду 20 кв.м. земли общего пользования под установку вышки сотовой связи компании «МегаФон» голоса распределились следующим образом: «за» - 258 голосов, или 85,1%, «против» - 30, «воздержались» – 15, а потому решение принято.

При голосовании по второму вопросу повестки дня – согласны Вы чтобы СНТ «Речник» вступило в Ассоциацию садоводов России «за» проголосовало 255 членов или 84,1% голосов, «против» - 25, «воздержались» 23 человека. И по этому вопросу решение принято.

В подтверждение принятых решений ответчиком представлены опросные листы заочного голосования общего собрания членов СНТ «Речник» (т.1 л.д. 159-250, т.2 л.д. 1-214).

Указанные опросные листы соответствуют сведениям, изложенным в протоколе оспариваемого решения.

Истицей заявлены требования о признании недействительным протокола № решения счетной комиссии по подведению итогов проведения общего собрания членов СНТ «Речник» в заочной форме от 25.11.2016г., поскольку Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ отсутствует регламентация действий и существование такого органа, как счетная комиссия. Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 содержит критические замечания в отношении составленного протокола, что входит в противоречие с ее же утверждениями об отсутствии регламентации действий счетной комиссии.

Суд приходит к выводу, поскольку счетная комиссия была определена решением Правления СНТ «Речник» 24.10.2016г. в рамках действующего Регламента проведения заочного голосования общего собрания членов СНТ «Речник», оснований для признания ее решения по итогам голосования недействительным, не имеется.

В опровержение доводов истицы об отсутствии реестра членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании с 24.10.2016г. по 23.11.2016г. ответной стороной такой реестр представлен, отвечающий содержащимся сведениям в опросных листах. (т. 1 л.д. 58-64).

Не нашли своего подтверждения и ссылки ФИО1 о незаконности самого факта передачи в аренду части земельного участка ПАО «Мегафон». 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 23.08.1993г. земельный участок, общей площадью 57 га закреплен за садоводческим товариществом «Речник», в том числе в собственность граждан предоставлено 39,0 га, в коллективно-совместную собственность - 18 га (т.1 л.д. 41).

В силу п.5 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №-ФХ и абзаца 5 ч. 8.1 ст. 8 Устава СНТ «Речник» член садоводческого товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с правилами ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании Решения Собрания депутатов Истоминского сельского поселения от 29.01.2015г. № «Об утверждении Положения» об определении порядка управления и распоряжения земельными участками на территории Истоминского сельского поселения, Администрация Истоминского сельского поселения вынесла постановление от 16.08.2016г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории СНТ «Речник», площадью 20 кв.м под сооружение связи (т.1 л.д. 46). 

На указанный земельный участок выдан кадастровый паспорт 21.11.2016г. (т.1 л.д. 69). На установление сети подвижной радиотелефонной связи на спорном земельном участке ООО «Смарт» выполнена рабочая документация (т.1 л.д. 119-147).

После проведения общего собрания членов СНТ «Речник» 25.11.2016г., которым было получено согласие на выделение земельного участка ПАО «МегаФон» от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» получено экспертное заключение 30.11.2016г., согласно которого проектная документация ПРТО БС 2634 сети сотовой связи Кавказского филиала ПАО «МегаФон» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, размещение и эксплуатация передающего радиотехнического объекта на земельном участке, выделенном в аренду, прав членов СНТ «Речник» не нарушает.

01.12.2016г. между СНТ «Речник» и ПАО «Мегафон» заключен краткосрочный договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев с оплатой арендной платы за весь срок действия договора 220000руб. (т.1 л.д. 99-102). Дополнительным соглашением от 16.01.2017г. к заключенному договору Арендатор обязался ежемесячно (ежеквартально) компенсировать расходы Арендодателя на оплату услуг электроснабжения по счетам, выставляемым Арендодателем, производить оплату технических и технологических потерь в сетях СНТ (т.1 л.д. 104-106).

Во исполнение договора и дополнения к нему Арендатором в адрес СНТ «Речник» перечислена арендная плата за декабрь 2016г. в размере 20000руб. (т.1 л.д. 118).

Таким образом, выделение земельного участка прав членов СНТ «Речник» не нарушает, и оснований для признания оспариваемого решения в части выделения земельного участка ПАО «МегаФон» не имеется, что влечет отказ ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к СНТ «Речник» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года. 

Судья: