Дело № 2-А435/2023

УИД 48RS0005-02-2023-0003364-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года село Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07.2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно условий договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 182 456,14 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 18.07.2018 из расчета 36,5 % годовых. Должник обязался в срок до 18.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» 21.04.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессия) №, в соответствии с которым, к истцу перешли права требования к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № от 18.07.2013 года к ФИО1 Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2023 года составляет 231 931,58 руб., из которых: 61 635,50 руб. – задолженность по основному долгу, 123 909,76 – задолженность по процентам, 46 386,32 руб. – задолженность по неустойке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 года в размере 231 931,58 руб., из которых: 61 635,50 руб. – задолженность по основному долгу, 123 909,76 – задолженность по процентам, 46 386,32 руб. – задолженность по неустойке, проценты по дату погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 519,32 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 182 456,14 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 18.07.2018 из расчета 36,5 % годовых..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 18.04.2023 года в общей сумме 231 931,58 руб., из которых: 61 635,50 руб. – задолженность по основному долгу, 123 909,76 – задолженность по процентам, 46 386,32 руб. – задолженность по неустойке.

21.04.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессия) №, в соответствии с которым, к истцу перешли права требования к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № № от 18.07.2013 года к ФИО1 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик оспорила подлинность подписи в кредитном договоре № от 18.07.2013 года и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком по кредитному договору № от 18.07.2013 года.

В рамках рассмотрения указанного дела по ходатайству ответчика ФИО1 для проверки доводов ответчика определением суда от 30.08.2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз». 

Согласно заключению ведущего эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО5 № 296-48/23 от 28.11.2023 подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копиях: кредитного договора № от 18 июля 2013 г., в пункте «7.1.» (л.д.6, на обороте), графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору № от 18 июля 2013 г., в графах «Заемщик» (л.д. 7, на обороте) выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием её подлинной подписи (подписям). Вопрос о процессе получения изображений подписей на исследуемых документах не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Не представилось возможным ответить на поставленный вопрос в отношении подписей от имени ФИО1, изображения которых находятся в копиях: кредитного договора № от 18 июля 2013 г., в пункте «7.2.» и в пункте «9. О КЛИЕНТЕ» (л.д.6, на обороте), графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору № от 18 июля 2013 г., в графе «Заемщик» (л.д. 7, на лицевой стороне) по причине плохого качества, о чем свидетельствуют: неровные, расплывчатые края штрихов, наличие утолщений в них, прерывистость, совмещение штрихов на отдельных участках.

Коль скоро, в кредитном договоре № от 18 июля 2013 г., графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору № от 18 июля 2013 г., стоит подпись не ответчика ФИО1, то суд приходит к выводу, что данный кредитный договор № от 18 июля 2013 г. является незаключенным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют и правовые нормы для взыскания государственной пошлины с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Чепцова 

мотивированное решение изготовлено: 27 декабря 2023 года