УИД 76RS0016-01-2021-001018-03

Дело № 1 – 127/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 марта 2021 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение № 278 и ордер № 023331 от 15.03.2021 года, 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- осужден 09.10.2013 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов) по каждому из эпизодов в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) по каждому из эпизодов в виде 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 08.10.2016 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК – 1 Ярославской области.

- осужден 13.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, (наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в виде штрафа на 22.03.2021 года составляет 4651, 81 рублей).

-задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ со 02 февраля 2021 г. по 03 февраля 2021 года включительно, содержащегося под домашним арестом с 04 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 29.11.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 21 сентября 2020 года в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроаспект» товар, а именно: одну банку кофе «Черная карта GOLD» весом 190 гр, стоимостью 136 рублей 37 копеек. Похищенный товар ФИО1 сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего ФИО1 покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость на кассе, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агроаспект» был причинен материальный ущерб на сумму 136 рублей 37 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также составленным обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного предложенную органом дознания, наименование и стоимость похищенного товара также не оспаривал, был полностью с ними согласен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника, в судебном заседании не поступило. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал, наказание в отношении подсудимого полагал оставить на усмотрение суда, пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. 

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 178). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 179, 180). С места жительства должностным лицом - начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает совместно с братом, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. Жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 212). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства дознания, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом данные со стороны ФИО1 показания носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, свои признательные показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием в ходе производства дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного его преступными действиями в полном объеме, в ходе производства дознания, что подтверждается письменными материалами дела в том числе и распиской от представителя потерпевшего том № 1 л.д.173, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья указанного подсудимым в заседании. 

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, а потому наказание должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. п. « и », « к » ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к составу преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление небольшой тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, а также ряд иных смягчающих обстоятельств указанных в описательной части приговора, а потому дает подсудимому ФИО1 последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления, законодателем не установлен. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Наказание назначенное осужденному ФИО1 по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.07.2017 года в порядке ст.70 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью факта хищения товара 21.09.2020 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах дела; 

- CD-R диск с фотоснимками головы, лица и тела ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин