УИД 68RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым банк передал ответчику в долг денежные средства в размере 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 66,92 % годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами или 0,18 % в день. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного в него были включены условия договора о залоге автотранспортного средства – КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, цвет оранжевый VIN: №, г.н. №. В соответствии с условиями договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 470 000 рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению кредита. Согласно представленному расчету сумма просроченной задолженности составляет 1 013 320 руб. Ссылаясь на статьи 810-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 1 013 320 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 133 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, цвет оранжевый VIN: №, г.н. №

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в поданном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела – по месту регистрации извещен надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем – на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Частью 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения). 

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что пунктом 20 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено право погашения задолженности заемщика за счет внесенного им платежа в очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите, то следует полагать, что условиями договора может быть предусмотрено право кредитора на начисление названных платежей в случае неисполнения обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Микрокредитная компания Нарбон» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором также указал о том, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата займа, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифом до заключения договора.

Из договора о предоставлении потребительского займа с залоговым обеспечением № (индивидуальных условий потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Микрокредитная компания Нарбон» выдало ФИО1 сумму займа – 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 66,92 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за её пользование – заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы займа. 

Фактическое получение ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось им самим. Равно как не оспаривался факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик также его не оспорил, уклонившись от участия в судебном заседании. 

Общий размер процентов и неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, не превышает установленного Федеральным законом лимита. 

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ООО «Микрокредитная компания Нарбон» возникло законное право требовать возврата не только суммы займа, но и процентов в указанном размере. В связи с чем - исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом РФ и другими законами. 

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом, как указано в приведенной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества имеют место быть при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заёмщиком в залог кредитору автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим договором кредитования, что не противоречит действующему законодательству.

Содержание вышеназванного договора позволяет индивидуализировать предмет залога и его оценку. В нём также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> спорный автомобиль до настоящего времени значится на регистрационном учете за ответчиком.

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 

352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства с просрочкой внесения платежей судом установлен, то ООО «Микрокредитная компания Нарбон» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, цвет оранжевый VIN: №, г.н. №.

Соответственно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Продажная стоимость транспортного средства будет определена специалистом в ходе исполнительного производства. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 133 руб., которые подтверждены чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 68 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 320 (один миллион тринадцать тысяч триста двадцать) рублей, из которых 470 000 рублей – основной долг, 143 820 рублей – проценты, 399 500 рублей - неустойка; а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 45 133 (сорок пять тысяч сто тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, цвет оранжевый VIN: №, г.н. №, способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова