Дело № 2-37/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (л.д.85-86).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения (л.д.85-86) поддержала и пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ своего участка. Межевой план был подготовлен и сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО. ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца по тем основаниям, что граница земельного участка истца с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 При этом из заключения кадастрового инженера следует, что, что участок истца имеет также пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3 Пересечение с указанным участком не отмечено в решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО так как участки имеют разные кадастровые кварталы, участки № по номеру кадастрового квартала находятся в д. Березняки, хотя фактически все спорные земельные участки расположены в д. Жучки. Просит суд установить границы участка истца с кадастровым номером № по дополнительному варианту, представленному экспертом ИП ФИО5 Исправить кадастровую ошибку в отношении участков с кадастровыми номерами № путем признания недействительными и исключения из ГКН сведений о координат поворотных точек границ указанных земельных участков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против установления границ участка истца по дополнительному варианту, представленному экспертом ФИО5 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении и конфигурации земельного участка истца (л.д.13-33). Из акта согласования земельного участка истца, следует, что согласование с владельцем участка с кадастровым номером № – ФИО3 произведено путем извещения через газету (л.д.24). Согласно выписке из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером № не имеется. 

Согласно выписки из ЕГРП по участку с кадастровым номером №, собственником указанного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 , право собственности зарегистрировано с 2005 года (л.д.82).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № следует, что правообладателем указанного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.11)

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит иск ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании фактического спора по границам земельных участков у сторон нет, наличие ошибки в местоположении границ их участков, ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

По ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.88-89).

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным вариантом (л.д.92-130, 137-140) из которого следует, что фактическая площадь земельного участка истицы с КН №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка по всему периметру закреплены забором. На участке имеются садовый дом, хозпостройки, садовые деревья, кустарники. Дополнительный уточненный вариант №, представленный экспертом ФИО5 предусматривает установление границ участка истца в соответствии с фактическим пользованием земельный участком, с учетом имеющихся на участке строений и сооружений. По данному варианту площадь земельного участка истца с КН № будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная площадь не превышает допустимую арифметическую погрешность. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка по всему периметру закреплены забором. На участке имеются садовый дом, хозпостройки, садовые деревья, кустарники. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., участок огорожен по периметру, на участке расположен садовый дом, насаждения. Экспертом установлено, что по данным ГКН отсутствует пересечение фактических границ земельного участка с КН №, с границами земельного участка с КН №, но имеется пересечение с земельным участком с КН № по сведениям ГКН. Данное обстоятельство может быть квалифицировано как кадастровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (кадастровом деле), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанных участках. Учитывая фактическое пользование земельным участком с КН № также то обстоятельство, что указанный участок является смежным, эксперт считает возможным произвести переопределение местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № с изменением конфигурации участка. По данным публичной каты Росреестра земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют установленных границ. Поскольку границы координат поворотных точек земельного участка с КН № отсутствуют, экспертом подготовлен вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельного участка с КН № Как видно из чертежа, в данном случае без изменения конфигурации и площади указанного участка исправить кадастровую ошибку в отношении только местоположения не представляется возможным, поскольку фактические границы участка с № не соответствуют конфигурации по сведениям ГКН. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала свое экспертное заключение и пояснила, что фактически участок ФИО7 выдвинут за красную линию, в связи с чем ею подготовлен единственно возможный вариант переопределения границ участка ФИО7 с учетом красной линии, предлагаемый вариант идет с небольшим увеличением площади. Участок ФИО7 будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м, тогда как по документам 

<

данные изъяты> кв.м. Определить границы участка истца предлагается по дополнительному варианту, поскольку при первичном определении границ истца ею была допущена техническая ошибка и по факту в приложении № к заключению эксперта, было указано, что участок ФИО1 выходит за красную линию, тогда как это участок ФИО7 выходит, в связи с чем и был подготовлен дополнительный вариант по которому площадь участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, увеличение площади в пределах допуска. Координаты участка ответчицы ФИО7, которые предлагается переопределить в целях исправления кадастровой ошибки, указаны на листе № экспертного заключения (таблица № и №). Переопределить границы участка ФИО7 по фактическому пользованию невозможно, поскольку они выходят за красную линию. Возможен только один вариант переопределения границ участка ответчика ФИО7, который указан на листе № экспертного заключения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просила установить границы участка истца по дополнительному варианту. Эксперт ФИО5 в судебном заседании показала, что в определении координат участка ответчицы ФИО9 № имеется реестровая (кадастровая) ошибка, что препятствует установлению границ участка истца по предложенному ею варианту, в связи с чем ей предложен вариант переопределения границ участка ответчицы ФИО2. При этом относительно участка ответчицы ФИО3 с КН № экспертом в заключении сделан вывод, что границы координат поворотных точек земельного участка с КН № отсутствуют в ГКН, в связи с чем экспертом подготовлен только вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельного участка с № (л.д.104).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления границ участка истца и исправлении кадастровой ошибки в отношении местоположении координат поворотных точек земельного участка с КН № принадлежащего ответчику ФИО2 В части требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № принадлежащего ответчику ФИО3 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный участок не имеет установленных границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с уточненным вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного экспертом ИП ФИО5 со следующими геодезическими данными:

Система координат МСК-50

Вариант 1 установления границ участка ФИО1 с кад.№

Названияточек 

Х 

Y 

Дир.угол (град.мин.) 

Длина (м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исправить ошибку местоположения границ участка ФИО2 с кадастровым номером № путем переопределения координат границ участков в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного экспертом ИП ФИО5 со следующими геодезическими данными:

Система координат МСК-50

Вариант 1 переопределении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № площадь 

<

данные изъяты> кв.м

Названияточек 

Х 

Y 

Дир.угол (град.мин.) 

Длина (м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вариант 1 переопределении координат поворотных точек границ части земельного участка с КН №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м

Названияточек 

Х 

Y 

Дир.угол (град.мин.) 

Длина (м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координат поворотных точек границ земельного участка с КН № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.