78RS0002-01-2018-010960-18

Дело № 2 – 1543/2019 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

С участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей, 

С участием адвоката Дуничевой А.А., действующей в интересах ответчиков на основании ордера и доверенности,

при секретаре Ставышенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили: 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа №1 от 17 июня 2015 года в размере 79 543 726,43 руб., в том числе 72 923 071,61 руб. основного долга и6 620 654,82 процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа №2 от 17 июня 2015 года в размере 79 264 865,55 руб., в том числе 72 946 000 руб. основного долга и 6 318 865,55 руб. процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на находящуюся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 квартиру, назначение: жилое, общая площадь 529,6 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в том числе:

находящуюся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, оформленную в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 долю 1/2 в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 529,6 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

находящуюся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, оформленную в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 долю 1/2 в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 529,6 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №,

заложенные по Договору залога (ипотеки) от 14 июля 2015 года, заключенному между Ковальчуком Б. Ю., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Договору займа от 17 июня 2015 года между Соистцом 1 и Соответчиком 1 и по Договору займа от 17 июня 2015 года между Соистцом 2 и Соответчиком 1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 120 600 рублей.

ФИО6 стороной в обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

17.06.2015 между Ковальчуком Б.Ю. и ФИО4. был заключен договор займа, сумма займа 1500000 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату передачи денежных средств; ответчик обязался возвратить денежные средства частями (в рассрочку) и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа (5 % годовых) в предусмотренный договором срок; договором предусмотрен следующий порядок выплаты процентов и возврата долга: 30.06.2016 заемщик должен выплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные на 30.06.2016; п. 3.1.2. договора предусматривает возврат 500000 евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату погашения, с одновременным погашением всех начисленных на дату погашения данной части займа процентов - не позднее 30.06.2017; п. 3.1.3. договора предусматривает возврат 500000 евро и процентов на дату погашения данной части займа в таком же порядке — не позднее 30.06.2018; остаток задолженности с одновременным погашением всех начисленных процентов должен быть выплачен не позднее 30.06.2019; ответчиком ФИО4 была возвращена сумма процентов, причитающихся за пользование займом на 30.06.2016, и частично, с нарушением срока, выплачен долг, причитающийся на 30.06.2017, после чего выплаты прекратились; т.о., ответчик ФИО4 допустил неоднократные значительные нарушения договора (нарушил срок возврата суммы займа и процентов 30.06.2017 и по настоящее время не выплатил сумму займа и проценты, причитающиеся на 30.06.2018); допустив просрочку, ответчик ФИО4 обязан был уплачивать проценты за пользование займом по договорной ставке, увеличенной на 5 процентных пунктов, т.е. в соответствии с пунктом 6.2. договора займа №1 ставка составила 10 процентов годовых; 20.07.2018 ФИО2 направил ответчику требование о досрочном погашении оставшейся суммы займа и процентов; 03.10.2018 ФИО2 направил повторное требование, а также уведомил ФИО4 о намерении предъявить свои требования к взысканию в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество; по настоящее время требование ФИО2 не исполнено; по состоянию на 11.04.2019 задолженность ФИО4 составила 1090446 евро 72 евроцентов (79543726 рублей 43 копейки по курсу, установленному ЦБ РФ), в том числе: 999685 евро 68 евроцентов (72923071 рублей 61 копеек по курсу, установленному ЦБ РФ) основного долга; 90 761 евро 04 евроцентов (6620654 рублей 82 копейки по курсу, установленному ЦБ РФ) процентов за пользование займом.

17.06.2015 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1500000 евро; 17.06.2015 и 03.07.2015 ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в рублях, эквивалентные 1500000 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату передачи денежных средств, что подтверждается расписками ФИО4; ответчик ФИО4 обязался вернуть полученные денежные средства частями (в рассрочку) и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа (5 % годовых) в предусмотренный договором срок; договором предусмотрен следующий порядок выплаты процентов и возврата долга: 30.06.2016 заемщик должен выплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные на 30.06.2016; п. 3.1.2. договора предусматривает возврат 500000 евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату погашения, с одновременным погашением всех начисленных на дату погашения данной части займа процентов - не позднее 30.06.2017; п. 3.1.3. договора предусматривает возврат 500000 евро и процентов на дату погашения данной части займа в таком же порядке - не позднее 30.06.2018; остаток задолженности с одновременным погашением всех начисленных процентов должен быть выплачен не позднее 30.06.2019; ФИО4 была возвращена сумма процентов, причитающихся за пользование займом на 30.06.2016, и частично, с нарушением срока, выплачен долг, причитающийся на 30.06.2017, после чего выплаты прекратились; т.о., ответчик ФИО4 допустил неоднократные значительные нарушения договора: нарушил срок возврата суммы займа и процентов 30.06.2017 и по настоящее время не выплатил сумму займа и проценты, причитающиеся на 30.06.2018; допустив просрочку, ФИО4 обязан был уплачивать проценты за пользование займом по договорной ставке, увеличенной на 5 процентных пунктов, т.е. в соответствии с пунктом 6.2. договора, ставка составила 10 (десять) процентов годовых; 20.07.2018 ФИО3 направил ответчику требование о досрочном погашении оставшейся суммы займа и процентов; 03.10.2018 ФИО3 направил повторное требование, а также уведомил ФИО4 о намерении предъявить свои требования к взысканию в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество; по настоящее время требование ФИО3 не исполнено; по состоянию на 11.04.2019 задолженность ФИО4 составила 1086623 евро 88 евроцентов (79264865 рублей 55 копеек по курсу, установленному ЦБ РФ), в том числе: 1000000 евро (72946000 рублей по курсу, установленному ЦБ РФ) основного долга; 86623 евро 88 евроцентов (6318865 рублей 55 копеек по курсу, установленному ЦБ РФ) процентов за пользование займом.

14.07.2015 между Ковальчуком Б.Ю., ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в обеспечение выполнения обязательств был заключен договор ипотеки в отношении находящейся в общей совместной собственности супругов квартиры, общей площадью 529, 6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; указанным договором залога обеспечены все обязательства ответчика ФИО4 по двум договорам займа, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения; сторонами согласована стоимость предмета залога – 217000000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали процессуальное право на участие в деле своего представителя, ФИО1, действующего на основании доверенностей от 18.07.2018 и от 16.07.2018; который в судебное заседание явился; уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали процессуальное право на участие в деле своего представителя, Дуничевой А.А., действующей на основании доверенностей от 12.11.2018 и от 10.12.2018; которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска по праву не возражала, просила уменьшить сумму процентов из расчета размера процентов с 5% до 0,5 % (л.д. 101-102), указав в обоснование доводов, что курс евро значительно повысился, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 101-102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений статей 1, 6 и 11 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускается осуществление валютных операций как между резидентами Российской Федерации, так и между резидентами и нерезидентами.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В абзаце 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2015 между Ковальчуком Б.Ю. и ФИО4 был заключен договор займа, сумма займа 1500000 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату передачи денежных средств; ответчик обязался возвратить денежные средства частями (в рассрочку) и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа (5 % годовых) в предусмотренный договором срок; договором предусмотрен следующий порядок выплаты процентов и возврата долга: 30.06.2016 заемщик должен выплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные на 30.06.2016; п. 3.1.2. договора предусматривает возврат 500000 евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату погашения, с одновременным погашением всех начисленных на дату погашения данной части займа процентов - не позднее 30.06.2017; п. 3.1.3. договора предусматривает возврат 500000 евро и процентов на дату погашения данной части займа в таком же порядке — не позднее 30.06.2018; остаток задолженности с одновременным погашением всех начисленных процентов должен быть выплачен не позднее 30.06.2019 (л.д. 10-15).

Факт получения денежных средств ответчику подтвержден расписками от 10.07.2015, от 28.07.2015 (л.д. 16, 17).

Ответчиком ФИО4 была возвращена сумма процентов, причитающихся за пользование займом на 30.06.2016, и частично, с нарушением срока, выплачен долг, причитающийся на 30.06.2017, после чего выплаты прекратились; ответчиком ФИО4 допущены неоднократные значительные нарушения договора.

20.07.2018 ФИО2 направил ответчику требование о досрочном погашении оставшейся суммы займа и процентов (л.д. 18-21).

03.10.2018 ФИО2 направил повторное требование, а также уведомил ФИО4 о намерении предъявить свои требования к взысканию в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 22-26).

По настоящее время требование ФИО2 не исполнено, что ответной стороной в судебном заседании не отрицалось.

17.06.2015 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1500000 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату передачи денежных средств (л.д. 27- 32).

17.06.2015 и 03.07.2015 ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в рублях, эквивалентные 1500000 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату передачи денежных средств, что подтверждается расписками ФИО4 (л.д. 33, 34).

ФИО4 была возвращена сумма процентов, причитающихся за пользование займом на 30.06.2016, и частично, с нарушением срока, выплачен долг, причитающийся на 30.06.2017, после чего выплаты прекратились; ответчиком ФИО4 допущены неоднократные значительные нарушения договора.

20.07.2018 ФИО3 направил ответчику требование о досрочном погашении оставшейся суммы займа и процентов (л.д. 35-38).

03.10.2018 ФИО3 направил повторное требование, а также уведомил ФИО4 о намерении предъявить свои требования к взысканию в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 39-42).

По настоящее время требование ФИО3 не исполнено, что ответной стороной в судебном заседании не отрицалось.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцами произведен в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и фактически выплаченных в счет погашения долга ответчиком сумм.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный ответчиком расчет задолженности, исходя из данных, опубликованных на сайте: 

<

данные изъяты>, счел его арифметически верным.

Вместе с тем, судом принято во внимание заявление ответчика о снижении размера процентов.

Учитывая, что заявленная истцами неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных договорных процентов, явно несоразмерна последствиям и продолжительности нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 661488 рублей 50 копеек по первому договору займа, 665195 рублей 19 копеек – по второму, что составляет не менее суммы процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, и соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО4 не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу Ковальчуку Б.Ю. истребуемой суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возврата суммы долга, в размере 72923071 рубль 61 копейку - основного долга; 661488 рублей 50 копеек – процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком ФИО4 не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу ФИО3 истребуемой суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возврата суммы долга, в размере 72946000 рублей - основного долга; 665195 рублей 19 копеек – процентов за пользование займом.

14.07.2015 между Ковальчуком Б.Ю., ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в обеспечение выполнения обязательств был заключен договор ипотеки в отношении находящейся в общей совместной собственности супругов квартиры, общей площадью 529, 6 кв.м, расположенной по адресу

<

адрес>, с кадастровым №; указанным договором залога обеспечены все обязательства ответчика ФИО4 по двум договорам займа, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения; сторонами согласована стоимость предмета залога – 217000000 рублей (л.д. 44-51).

30.07.2015 ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером государственной регистрации № (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался представленным истцом договором ипотеки п. 9 которого, сторонами согласована стоимость предмета ипотеки, в размере 217000000 рублей, не оспоренным ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № 1 от 17.06.2015, в размере 72923071 рубль 61 копейку основного долга и 661488 рублей 50 копеек процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № 2 от 17.06.2015 в размере 72946000 рублей основного долга и 665195 рублей 19 копеек процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 217000000 рублей.

В оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.

Судья: Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.