дело № 12-228/2020

мировой судья Пылкова Е.В. 

дело № 3-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 июля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Шевчука Е.А., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, поскольку в копии протокола об административном правонарушении отсутствует его подпись о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что является доказательством того, что его права были нарушены. Просит признать протокол недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, а также его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, что свидетельствует из копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД после его составления, что свидетельствует о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования проведенного на месте, так как мундштуки, которые устанавливались сотрудником ДПС ГИБДД в алкотестер были распакованы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, принимавший участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что весной 2020 года в период времени с 23:00 до 24:00 часов, более точное время и дату не помнит, он находился за управлением автомобиля и двигаясь около 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили принять его участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ранее ему незнакомого молодого человека, которой со слов сотрудников полиции управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На месте находились сотрудники ДПС ГИБДД, освидетельствуемое лицо и второй понятой. Сотрудниками полиции были разъяснены права, точные статьи он не помнит, поскольку юристом не является, водитель был отстранен от управления транспортного средства, которое стояло рядом, после чего сотрудник полиции предложил молодому человеку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Молодой человек сначала не соглашался, говорил, что автомобилем он не управлял, но в какой-то момент согласился. После чего дважды сотрудником полиции доставались мундштуки, освидетельствуемое лицо делало замечания по поводу того, что целостность упаковок была нарушена. Тогда сотрудник полиции достал третий мундштук, который был упакован, установил его в алкотестер, который включил, показал понятым значение на табло «00», после чего продуть молодому человеку в алкотестер. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования проведенного на месте молодой человек согласился.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 2 пункту 8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в акте (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д.6, 7); рапортом инспектора полка ДПС ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>», за управлением которой находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами тот согласился (л.д.8); распечаткой памяти тестов (л.д.9); копией свидетельства о поверке алкотектора Lion № (л.д. 10).

Видеозапись содержит сведения о процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.ФИО6 допрошенный в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после воспроизведения записи, подтвердил, что на видеозаписи зафиксирована процедура прохождения молодым человеком освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут с помощью технического средства измерения Lion Alcometer, заводской № (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что следует из собственноручной записи в акте: «Согласен» и его подписи.

В приобщенном к материалам дела бумажном носителе с записью результатов освидетельствования ФИО1 имеются сведениям по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило № мг/л.

На основании вышеизложенных доказательств, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, принимавший участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтвердил факт проведения освидетельствования на месте, установление факта алкогольного опьянения. Также указанный свидетель пояснил, что им, как понятым, разъяснялись их процессуальные права. Тот факт, что он не смог процитировать, разъясненные сотрудником ДПС ГИБДД права не дает судьей районного суда оснований полагать, что процессуальные права понятым и иным участникам не разъяснялись, как об этом сообщает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, напротив, из материалов административного дела, процессуальных нарушений, свидетельствующие о получении доказательств с нарушением закона и, как следствие, признании их недопустимыми, не установлены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, отсутствие его подписи в соответствующей графе в копии протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола ФИО1 не заявлял.

Отсутствие подписи ФИО1 в копии протокола о разъяснении ему прав не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость, поскольку факт исполнения должностным лицом обязанности, предусмотренной частью 3 ст.28.2 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Кроме того, на оборотной стороне копии протокола изложено содержание прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, следовательно, получив её, ФИО1 имел реальную возможность с ними ознакомиться.

Доводы жалобы о том, что целостность упаковки мундштука установленного в алкотестер при проведении освидетельствования была нарушена, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку целостность упаковки третьего по счёту мундштука, как об этом поясняет ФИО6, принимавший участие в качестве понятого и следует из видеозаписи, не была нарушена, упаковка была вскрыта, мундштук был извлечен и установлен в алкотестер посредством которого было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты> подтверждается записью видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк