Дело № 58RS0018-01-2025-001192-83

№ 2-1050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, 

установил:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, указав, что 11.09.2009г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ФИО1 заключен договор Номер аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 500 кв.м по адресу: Адрес , для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности, которая за период с августа 2013 года по июль 2024 года составила 30789,18 руб. 

На задолженность по арендной плате начислены пени за период с 06.08.2013г. по 11.07.2024г. в размере 63058,76 руб.

Управление муниципального имущества г. Пензы просило взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с августа 2013 года по июль 2024 года в размере 30789,18 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.08.2013г. по 11.07.2024г. в размере 63058,76 руб. и с 12.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 355,20 руб.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2 уточнил исковые требования, ссылаясь на наличие решения Ленинского районного суда г.Пензы от 29.09.2020г., просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с августа 2013 года по июль 2024 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.08.2013г. по 11.07.2024г. и с 12.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из того, что указанным решением суда за ФИО1 признано право на ? доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: гАдрес с чем Управлением муниципального имущества г.Пензы представлен новый расчет, исходя из наличия у ФИО1 права на ? доли в праве аренды на указанный земельный участок. 

ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что Управлением муниципального имущества г.Пензы пропущен срок исковой давности. Он не вносил арендные платежи ввиду отсутствия у него материальной возможности. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 29.09.2020г. за ним признано право на ? доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , о чем Управлению муниципального имущества г. Пензы известно, поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы было привлечено к участию в том деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации г.Пензы от 18.08.2009г. № 1047/3 ФИО1 за счет свободных земель населенных пунктов предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 500 кв.м (кадастровый Номер ) для ведения личного подсобного хозяйства в районе Адрес в Адрес лет. 

11.09.2009г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ФИО1 заключен договор № 336/09 аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 500 кв.м по адресу: Адрес , для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор заключен на 49 лет с 18.08.2009г. по 18.08.2058г. 

Арендная плата за пользование участком составляет 260 руб. в год (21,67 руб. в месяц). 

Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, г. Пензы, регулирующих начисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. 

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

11.09.2009г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. 

Письмом от 02.08.2015г. № 9/903 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что с 01.01.2015г. арендная плата составляет 694,80 руб. в год (57,90 руб. в месяц).

Письмом от 01.08.2019г. № 9/4332 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что с 01.01.2019г. арендная плата составляет 4918,50 руб. в год (409,88 руб. в месяц).

Письмом от 28.05.2020г. № 9/2400 Управление муниципального имущества г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что с 01.01.2020г. арендная плата составляет 5066,06 руб. в год (422,17 руб. в месяц).

Письмом от 11.01.2021г. № 9/22 Управление муниципального имущества г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что с 01.01.2021г. арендная плата составляет 5253,5 руб. в год (437,79 руб. в месяц).

В претензии от 11.07.2024г. № 7-1765 Управление муниципального имущества г. Пензы просило ФИО1 погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 11.07.2024г. в размере 30789,18 руб. и пени в размере 38331,21 руб. 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.09.2020г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе за ФИО1 и ФИО3 за каждым признано право на ? доли в праве аренды на земельный участок кадастровым номером Номер площадью 500+/-8 кв.м по адресу: Адрес .

Как следует из расчета, представленного Управлением муниципального имущества г.Пензы, задолженность ФИО1 по арендной плате с учетом признания за ним решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.09.2020г. права на ? доли в праве аренды на земельный участок кадастровым номером Адрес площадью 500+/-8 кв.м по адресу: Адрес , за период с августа 2013 года по июль 2024 года составляет 21551,75 руб., пени за период с 06.08.2013г. по 06.07.2024г. – 52956,57 руб.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава городского округа город Пенза Пензенской области (принят решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/4) Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Управления муниципального имущества г.Пензы о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате. 

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы с учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности суд исходит из расчета, представленного Управлением муниципального имущества г.Пензы, и определяет подлежащую взысканию с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с марта 2022 года по июль 2024 года в размере 5764,80 руб.

При определении размера пени за несвоевременное внесение арендной платы суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ФИО1, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера пени к размеру основного долга суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд признает пени за период с 06.03.2022г. по 11.07.2024г. в размере 7610,82 руб. несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 обязательства по внесению арендных платежей в размере 5764,80 руб. и считает необходимым снизить размер пени за указанный период до 1000 руб.

Управлением муниципального имущества заявлено о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы с 12.07.2024г. по день фактической оплаты основного долга. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рамках данного дела Управлением муниципального имущества г.Пензы заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с августа 2013 года по июль 2024 года, пени за период с 06.08.2013г. по 11.07.2024г. и с 12.07.2024г. по день фактической уплаты задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано на возможность начисления неустойки (пени), исчисленной именно на дату вынесения решения суда, и далее - со следующего дня до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае Управлением муниципального имущества г.Пензы заявлено о взыскании с ФИО1 пени за период с 06.08.2013г. по 11.07.2024г. в размере 30789,18 руб. При указанных обстоятельствах определение пени на день вынесения решения суда фактически является увеличением исковых требований. При этом Управлением муниципального имущества г.Пензы не представлен расчет пени по состоянию именно на день вынесения решения суда, не указано, на какую сумму подлежат начислению пени, исходя из какой ставки.

Следует отметить, что Управление муниципального имущества г.Пензы не подтвердило наличие у ФИО1 задолженности по арендной плате, образовавшейся с августа 2024 года, и размер этой задолженности, не представило сведения о размере арендной платы, установленной с августа 2024 года, а также сведения из карточки поступлений по договору аренды земельного участка за период с августа 2024 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования Управления муниципального имущества г.Пензы о взыскания с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.07.2024г. по день фактической оплаты основного долга. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества г.Пензы подлежат взысканию почтовые расходы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой Управление муниципального имущества г. Пензы было освобождено при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата .) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с марта 2022 года по июль 2024 года в размере 5764,80 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.03.2022г. по 11.07.2024г. в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 32 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 (Дата Данные изъяты.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06.05.2025г.

Судья С.А. Миллер