КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2015 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***>. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнены не были. 

22.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступил права требования по Договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав (требований) №405/2021/ДРВ от 22.09.2021 г. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 882 рублей 48 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 23.04.2015 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***>. Сумма кредита – 250 000 рублей. Срок кредита – 60 месяца. 

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2015 ФИО1 выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ПАО Банк ВТБ уступил права требования указанной задолженности, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования №405/2021/ДРВ от 22.09.2021 г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 1 Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установленное судом, срок возврата по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2015г. истек 23.04.2020г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

ООО ПКО «ЭОС» направил мировому судье судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода заявление о вынесении судебного приказа. 20.02.2023 г. вынесен судебный приказ. 06.03.2023 г. судебный приказ отменен.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 29.11.2024 года, то есть по истечению 6-месячного срока. 

В данной связи срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0398748 от 23.04.2015 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2086/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода