Дело № 5-186/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1., 

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) от 20.04.2017) в отношении ФИО1, (Персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

09.04.2017 года в 09:28 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес),на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения своей (степень родства) Потерпевший №1, а именно нанес ей удар рукой в область головы, и пнул ногой по руке, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: (перечень), которые не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 факт правонарушения не признал, суду пояснил, что пришел домой утром пьяный, сожительница накинулась на него, а он лишь оборонялся, и не причинял ей телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что, действительно, по приходу ФИО1 накинулась на последнего, а он лишь отталкивал ее, и вот тогда причинил ей телесные повреждения. Производство по делу просит прекратить за примирением сторон.

Заслушав ФИО1 и потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в причинении побоев подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 не отрицал, что шлепнул (степень родства) по голове, чтобы успокоить; в своем объяснении от 10.04.2017г. также утверждал, что ударил Потерпевший №1 по затылку и покинул квартиру, при этом ему телесные повреждения причинены не были; объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 09.04.2017г., где она поясняла, что (степень родства) пнул ее по руке и ударил по голове, после чего она закрылась в ванной и вызвала сотрудников полиции; актом судебно-медицинского освидетельствования (номер) от 10.04.2017г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: (перечень), которые возникли в срок от 1-х до 3-х суток до осмотра (10.04.2017г.), что подтверждается их багрово-синюшным цветом и четкими контурами, образовались от действия тупых твердых предметов и согласно пункту №9. приказа №194н от 24.04.2008 года "Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По обстоятельствам дела Потерпевший №1 судмедэксперту также поясняла, что (степень родства) ударял руками по голове, ногой по правой руке. 

К показаниям ФИО1 и Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО1 защищался от нападения последней, суд относится критически, данные утверждения не подтверждаются материалами дела, и расцениваются как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, судья квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, о том что между ними достигнуто примирение, время, прошедшее со дня указанных событий, наличие источника дохода для уплаты штрафа и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделении банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югре) 

ИНН - 

<

***> КПП - 860101001

Счет № 40101810565770510001 

Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 188 116 900 50056000 140

ОКТМО 71824000

УИН 18880486170310008640

(по протоколу (номер) от 20.04.2017)

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.В. Шилина