Дело № 2-3096/2025 г. 

55RS0004-01-2025-002576-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1, ООО "Оптимальное решение" о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ООО "Оптимальное решение" о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. 

В обосновании своих требований указав, что 14.04.2023 ООО ""Оптимальное решение"в лице директора ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». 

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 15,5-19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 5501230780-23-1П01 от 14.04.2023 года с ФИО1 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. 

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2023 г. по состоянию на 09.06.2025 в размере 711 350,93 руб. из которых: основной долг 653 189,27 руб., проценты 44998,40 руб., неустойку 13 163,26 руб., а так же расходы по государственной пошлине 19 227,02 руб. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Согласно письменных возражений на исковое заявление, поступивших 16.10.2025, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер финансовых санкций по ст. 333 ГК РФ до 1 316 руб.

Ответчик ООО "Оптимальное решение" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 ООО "Оптимальное решение" в лице директора ФИО1, подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> (л.д. 28-32). 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». 

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 17,5%-19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ООО "Оптимальное решение" обязалось погашать задолженность аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 заявления, содержащего условия договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 200 000 рублей перечислены на счет заемщика 14.04.2023.

В силу пункта 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 5507266462-23-1П01 от 14.04.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5501230780-23-1П01 от 14.04.2023 года с ФИО1 в виде предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (л.д. 7-9).

Согласно пункту 4 условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Судом установлено, что заемщиком ООО "Оптимальное решение" нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2023 по состоянию на 09.06.2025 в размере 711 350,93 руб. из которых: основной долг 653 189,27 руб., проценты 44 998,40 руб., неустойка 13 163,26 руб.

Как следует из материалов дела ООО "Оптимальное решение" приняло на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, однако в установленные кредитным договором сроки внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности не осуществляет.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено право кредитора в случае неисполнения обязательств потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в т.ч. в случаях неисполнения договора заемщиком (п.6.5.1-6.5.2)

Данное право также предоставлено кредитору п. 2 ст. 811 ГК РФ в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.03.2025 банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал уплатить задолженность не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования, однако требование оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 43). 

Обратившись в суд с данным иском, ПАО Сбербанк просило о взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора обязательства ООО "Оптимальное решение" перед истцом надлежащим образом не были исполнены, установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Согласно расчета задолженности ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2023 по состоянию на 15.09.2025 размер последней не изменился и составляет 713 350,93 руб. из которых: основной долг 653 189,27 руб., проценты 44 998,40 руб., что соответствует задолженности, предъявленной кредитором по состоянию на 09.06.2025.

В данной связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем, взыскивает в солидарном порядке с заемщика ООО "Оптимальное решение", поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2023 основной долг 653 189,27 руб., проценты 44998,40 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки 13 163,26 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что стороны указанных договоров, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнение обязательств по договору, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Суд так же отмечает, что ответчиками ФИО1, ООО "Оптимальное решение" в нарушение ст. 56 ГПК РФ кредитные обязательства не исполнены в добровольном порядке, в судебное заседание стороны не явились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 227,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99090 от 11.06.2025 (л.д. 54).

С ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19227,02 руб.

Руководствуясь статьями 98 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ООО "Оптимальное решение" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 14.04.2023 г. по состоянию на 09.06.2025 г. основной долг 653 189,27 руб., проценты 44998,40 руб., неустойку 13 163,26 руб., расходы по государственной пошлине 19 227,02 руб., всего 730 577,49 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф