РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 марта 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 039 рублей 48 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в суд не явился, об отложении не просил, иск не оспорил. Почтовую корреспонденцию не получает, тем самым в одностороннем порядке и по собственной инициативе прервал коммуникативную связь, в связи с чем суд считает ответчика злоупотребляющим своими процессуальными правами.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № на указанных в договоре условиях. 

Банк взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Так, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала общие условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с нарушением ответчиком условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 039 рублей 48 копеек.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования к должнику ФИО1

Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом. 

Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 039 рублей 48 копеек и подлежит взысканию в пользу истца полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере3 960 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 039 рублей 48 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 79 копеек,

а всего взыскать денежные средства в сумме 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 27 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин