Дело №2-5661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты,

установил :

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2010 по 31.05.2015 в сумме 67623 руб. 95 коп., указав в обоснование, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ ФИО2 установлена федеральная социальная доплата. Федеральная социальная доплата устанавливается только неработающим пенсионерам. При назначении страховой пенсии по старости ФИО2 указала, что нигде не работает и индивидуальной деятельностью не занимается. Однако в период с 04.08.2005 по настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем федеральная социальная доплата не подлежала выплате. О том, что ФИО2 зарегистрирована в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя, в пенсионный орган не было сообщено, что привело к переплате в сумме 67623 руб. 95 коп. Выплата прекращена 01.06.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту - ФЗ № 178) ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата (далее по тексту - ФСД).

ФСД к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1 ФЗ № 178, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил обращения за ФСД к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2009 г. №» 805н, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.12.2009 направлено уведомление о праве на установление ФСД к пенсии, в данном уведомлении разъясняются нормы ч. 12, ст. 12.1 ФЗ № 178, в соответствии с которыми ФСД к пенсии устанавливается только неработающим пенсионерам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальные предпринимателей, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 04.08.2005 г. по настоящее время.

Однако в заявлении при назначении страховой пенсии по старости ФИО3 указала, что не работает и индивидуальной деятельностью не занималась.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 178, выплата ФСД производится в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии. Таким образом, при установлении ФСД гражданину, получающему трудовую социальную пенсию согласно ФЗ № 400, применяются нормы главы V ФЗ № 400 о назначении и выплате страховых пенсий.

Исходя из взаимосвязи положений ФЗ № 178 и ФЗ № 400, выплата ФСД прекращается в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

С учетом ч. 5 ст. 26 ФЗ № 400 получатель ФСД обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) выплаты ФСД, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица в соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400 возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФСД не может выплачиваться гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, указанная сумма является необоснованно приобретенным имуществом.

Распоряжением Управления о приостановлении выплаты ФСД от 04.06.2015, выплата прекращена с 01.06.2015.

Таким образом, имеется переплата ФСД за период с 01.01.2010 по 31.05.2015 на сумму 67623 руб. 95 коп.

До настоящего времени общая сумма переплаты 67 623 руб. 95 коп. ответчиком не возвращена.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2228 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученную федеральную социальную доплату в сумме 67623 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2228 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья