Дело № 2-238/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 марта 2019 года дело по иску заместителя Печорского межрайонного прокурора в интересах Гризона **** к ООО «Контакт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Печорского межрайонного прокурора в интересах Гризона **** обратился в суд с иском к ответчику признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что Печорской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Контакт», генеральным директором которого является ФИО5 Проведенной проверкой установлено, что истец с января 2017 года начал работать по договоренности с директором ФИО5 сторожем в ООО «Контакт» без оформления трудовых отношений. В первый рабочий день ФИО1 сдал бухгалтеру все необходимые документы для трудоустройства, в том числе трудовую книжку. Указанные документы за исключением трудовой книжки были возвращены истцу в тот же день. Однако, оформления трудовых отношений со стороны работодателя не последовало. Вместе с тем, истец был фактически допущен к работе, выполнял свою трудовую функцию с начала января по сентябрь 2017 года. В его обязанности как сторожа входила охрана и уборка территории, приготовление пищи для собак, а также их кормление. Рабочий график был установлен по договоренности с директором сутки через двое. Оплата труда установлена **** рублей за смену. Табель рабочего времени велся работниками самостоятельно, сдавался ФИО5, либо бухгалтеру ФИО6 Расчет производился на руки на основании табелей рабочего времени ФИО6 по просьбе ФИО5, либо самим ФИО5 При получении заработной платы работник расписывался в ведомости. Для выполнения трудовых функций ответчиком обеспечивались условия труда: выдавался рабочий инвентарь. Во время рабочих смен директор находился на территории организации, контролировал деятельность работника ФИО1 С мая 2017 года началась задержка по выплате заработной платы работникам, в том числе ФИО1 Согласно подсчету истца, имеется частичная задолженность по выплате заработной платы за 38 отработанных смен. 26.06.2018 ФИО5 выплатил истцу **** рублей. Таким образом, задолженность в настоящий момент, по мнению истца, составляет **** руб. Согласно объяснениям ФИО5 истец работал в его организации ООО «Контакт» сторожем с начала 2017 года по сентябрь того же года, факт выполнения трудовой функции истца не отрицал. В связи с данными обстоятельствами прокурор просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Контакт» трудовыми с 09.01.2017 по 30.09.2017; обязать ООО «Контакт» внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; обязать ООО «Контакт» оформить надлежащим образом с истцом трудовой договор; взыскать с ООО «Контакт» задолженность по выплате заработной платы в размере **** руб. 

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Контакт» в период с 09.01.2017 по 30.09.2017; обязать ООО «Контакт» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 09.01.2017 в качестве сторожа и запись об увольнении 30.09.2017 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ООО «Контакт» оформить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в качестве сторожа с 09.01.2017 на неопределенный срок; взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере **** руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица и по месту жительства руководителя организации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Контакт» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Печорской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Контакт», генеральным директором которого является ФИО5

Проведенной проверкой установлено, что истец с января 2017 года начал работать по договоренности с директором ФИО5 сторожем в ООО «Контакт» без оформления трудовых отношений. 

В первый рабочий день ФИО1 сдал бухгалтеру все необходимые документы для трудоустройства, в том числе трудовую книжку. Указанные документы за исключением трудовой книжки были возвращены истцу в тот же день. Однако, оформления трудовых отношений со стороны работодателя не последовало. Вместе с тем, истец был фактически допущен к работе, выполнял свою трудовую функцию с начала января по сентябрь 2017 года. В его обязанности как сторожа входила охрана и уборка территории, приготовление пищи для собак, а также их кормление. Рабочий график был установлен по договоренности с директором сутки через двое. Оплата труда установлена **** рублей за смену. Табель рабочего времени велся работниками самостоятельно, сдавался ФИО5, либо бухгалтеру ФИО6 Расчет производился на руки на основании табелей рабочего времени ФИО6 по просьбе ФИО5, либо самим ФИО5 При получении заработной платы работник расписывался в ведомости. Для выполнения трудовых функций ответчиком обеспечивались условия труда: выдавался рабочий инвентарь. Во время рабочих смен директор находился на территории организации, контролировал деятельность работника ФИО1 С мая 2017 года началась задержка по выплате заработной платы работникам, в том числе ФИО1 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО5 принял его на работу в качестве сторожа. 09.01.2017 года он отдал бухгалтеру все необходимые документы и приступил к работе. Трудовой договор ему не представили. Истец пояснил, что работал с 8 утра до 8 утра следующего дня сутки через двое. Был журнал сдачи дежурства. В зимнее время он убирал снег на территории. Зарплату платили один раз в месяц с расчетом **** рублей в смену. Отпуск не предоставлялся. Табель учета рабочего времени вел ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что как и истец работала в ООО «Контакт» сторожем. График работы был сутки через двое. Истец заступал на смену после нее. Они готовили еду собакам, убирали территорию, запускали и выпускали транспорт. Директор ФИО5 их видел каждый день. Начисления заработной платы производила бухгалтер ФИО2, ей же сдавались табели учета рабочего времени. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что истец работал в ООО «Контакт» сторожем, он несколько раз подвозил истца на работу, а также забирал с работы. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Контакт» бухгалтером. Подтвердила, что истец работал в ООО «Контакт» сторожем. По поручению ФИО5 она по ведомости выдавала истцу и другим работникам заработную плату. О том, что истец работает у ответчика без оформления трудовых отношений, она знала. 

Из материалов дела усматривается, что согласно объяснению от 14.11.2018, полученному помощником Печорского межрайонного прокурора от генерального директора ООО «Контакт» ФИО5, он не отрицал факт трудовых отношений с ФИО1, пояснил, что истец действительно работал в качестве сторожа в ООО «Контакт» с начала 2017 по сентябрь 2017, график работы был с 08:00 до 20:00 посменно. Оплата составляла **** руб. в месяц. 

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании отношений трудовыми, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Контакт» сложились именно трудовые правоотношения, поскольку истец был фактически допущен к работе, выполнял трудовые обязанности по поручению директора ООО «Контакт», получал вознаграждение за выполненную работу, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Однако, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу и последующем увольнении не издавались, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась. 

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения, обоснованным является и требование истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу 09.01.2017 в качестве сторожа и записи об увольнении 30.09.2017, а также обязании оформить трудовой договор о приеме на работу в качестве сторожа с 09.01.2017 на неопределенный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате у ООО «Контакт» перед ним составляет **** руб., стороной ответчика указанная сумма не оспорена, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме **** рублей подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере **** рублей (ст. 103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовыми отношения между Гризоном **** и ООО «Контакт» в период с 09.01.2017 по 30.09.2017.

Обязать ООО «Контакт» внести в трудовую книжку Гризона **** запись о приеме на работу 09.01.2017 в качестве сторожа и запись об увольнении 30.09.2017 по п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ООО «Контакт» оформить с Гризоном **** трудовой договор о приеме на работу в качестве сторожа с 09.01.2017 на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу Гризона **** задолженность по заработной плате в размере 22 400 рублей. 

Взыскать с ООО «Контакт» государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в сумме 1172 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья О.Г. Порохина