Дело №2-299/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 377467,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 334904,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 42562,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6974,67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Г.С.П., выдал международную кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 78 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 377467,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 334904,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 42562,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г.С.П. умер. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Г.С.П. было открыто нотариусом ФИО3 за №. Договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований. Подтвердил, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. 

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Г.С.П., выдал международную кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 78 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых (л.д.11-13). 

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 377467,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 334904,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 42562,71 рубль (л.д.16-27).

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, Г.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняли (л.д.47).

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из информации, предоставленной нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 следует, что наследство по всем основаниям приняли: дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47). 

До настоящего времен обязательства заемщика Г.С.П. перед Банком не исполнены. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком, так же как и контррасчет задолженности, суду не представлены.

В материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 698,09 рублей (л.д.25).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, правообладателю Г.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости: здание жилое, площадью 105,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными территориальным отделом №5 ФППК «Роскадастр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-45).

По сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) транспортных средств за Г.С.П. не значится (л.д.46).

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить исходя из стоимости наследственного имущества.

С учетом стоимости принадлежащего заемщику имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, то есть в размере 377467,07 рублей и необходимости солидарного взыскания с наследников суммы задолженности за счет наследственного имущества. ( Банком не указано про солидарное взыскание).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 6974,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина №, выдан Управлением внутренних дел города Ейска и Ейского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 377467,07 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 334904,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 42562,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6974,67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья 

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева