Дело № 2-3029/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «МЭЙЗОН», о взыскании ущерба, причиненного залитием, в размере 82705,74 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником 

<

адрес> в городе Архангельске. В результате залития в ночь с 18 на 19 марта 2019 года принадлежащее ему имущество повреждено.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Архэнергоаудит».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать возмещение ущерба, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЭЙЗОН» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала управляющую компанию ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО4 с иском не согласилась, полагала надлежащим ответчиком по иску управляющую компанию. 

Третье лицо ООО «Архэнергоаудит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> Архангельской области.

В ночь с 18 на 19 марта 2019 года произошло протопление с чердачного помещения, в результате чего была повреждена отделка принадлежащей истцу квартиры, что зафиксировано в акте осмотра помещения от 21 марта 2019 года. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «МЭЙЗОН».

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области от 22 апреля 2014 года № 159-пп, в многоквартирном 

<

адрес> Архангельской области на период 2014-2019 годы запланированы работы по капитальному ремонту общего имущества.

21 марта 2017 года между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик) и ООО "Архэнергоаудит" (подрядчик) заключен договор (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту N FKR 16011700003/13, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> Архангельской области, а именно, ремонт крыши.

В период с 27 марта 2017 года по 11 мая 2017 года выполнялся капитальный ремонт крыши.

11 мая 2017 года капитальный ремонт крыши выполнен, о чем составлен соответствующий акт приемки.

Из акта осмотра помещения от 21 марта 2019 года следует, что при осмотре чердачного помещения обнаружены места протечек над квартирой 15, между досок сплошной обрешетки под карнизным свесом из оцинкованной стали в местах крепления конструкций устройства ограждения кровли (леерное ограждение). На кровле, в местах протопления, высота снежного покрова не превышает 15…20 см. Собственникам квартиры рекомендовано обратиться в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» для возмещения ущерба по гарантийным обязательствам по выполненному капитальному ремонту кровли дома в 2017 году.

Согласно акта комиссионного обследования от 22 марта 2019 года комиссия в составе представителя НО «Фонд капремонта Архангельской области», представителя подрядной организации ООО «Архэнергоаудит», администрации МО «Город Новодвинск», представителя ООО «УК МЭЙЗОН» провела обследование крыши многоквартирного дома. Результаты обследования: со слов управляющей компании протечки в квартиры верхних этажей начались с 1 марта по 19 марта 2019 года. На момент обследования протечек крыши нет. В чердачном помещении по карнизному свесу управляющей организацией смонтированы временные устройства для отвода воды. При осмотре кровельного покрытия наледи по карнизному свесу не выявлено. Имеется наледь и снег в настенном жолобе. При визуальном осмотре покрытия нарушений не выявлено. Выполнить осмотр креплений совмещенного леерного ограждения не представляется возможным. Необходимо дополнительно провести осмотр до 30.04.2019.

Дополнительный осмотр произведен не был.

Из заключения экспертов ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» № 141/19-СД от 21 ноября 2019 года, проводивших судебную экспертизу, следует, что причиной образования повреждений 

<

адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, является наличие негерметических соединений, механических отверстий, образовавшихся в результате проведения ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту кровли, через которые протекает вода:

- места стыковых соединений листов из оцинкованной стали картин настенного желоба, а также карнизного свеса в виде: негерметичности (неплотный обжим фальца); неплотного примыкания (нарушение технологии соединения листов между собой, то есть соединение внахлест); отсутствия уплотнителя;

- места крепления элементов защитных снегозадерживающих конструкций (в местах крепежных элементов образуется негерметичность – система болтовых соединений имеет смещения уплотнителя);

вода проникает на поверхность кирпичной кладки наружной стены, далее стекает по наружной стене в помещении чердака вниз до межэтажного перекрытия, и через места сопряжения несущих стен с плитами перекрытия выступает на поверхности внутренней отделки поверхности потолка, стен и далее пола в жилом помещении исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Оценив указанные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «Архэнергоаудит» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, привлеченным к выполнению такого ремонта НО «Фонд капремонта Архангельской области».

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, в суд не представлено. 

Ответчиком ООО «УК «МЭЙЗОН» представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления, в частности, представлен договор подряда от 14.01.2019 на выполнение работ по уборке наледи и снега с кровли и с одного торца жилого дома по 

<

адрес>, акты сдачи-приемки выполненных работ по уборке снега с кровли от 14.01.2019, 28.02.2019, 18.03.2019. После обнаружения протечек работниками управляющей компании были проложены прокладки для отвода воды за периметр многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм права следует, что за действия привлеченной для осуществления капитального ремонта подрядной организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность региональный оператор в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на НО "Фонд капремонта Архангельской области".

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № 063/Н-2019 от 08.04.2019 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, принадлежащей истцу, составляет 82705,74 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам у суда не имеется. Указанное заключение мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 82705,74 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В настоящем случае в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, - повреждение имущества (жилого помещения) истца. Доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных или физических страданий не приведено.

Действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. 

Кроме того, учитывая, требования ФИО1 к Фонду капремонта Архангельской области основаны на положениях п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность регионального оператора за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, причинение ущерба порождает обязательства, вытекающие из деликта, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Как предусмотрено ч.2. ст. 13 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" фонд капитального ремонта образуют: взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, уплаченные собственниками помещений; пени, уплаченные собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта; доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта; средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 40 настоящего закона; кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ региональный оператор создается в целях обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов собственников помещений, а также средств областного бюджета и иных не запрещенных бюджетным законодательством Российской Федерации источников.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, используются только для финансирования расходов на капитальный ремонт этих многоквартирных домов. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 Жилищного кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего закона (ч.3 ст.24 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ).

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли не в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, приобретаемых потребителем по возмездному договору. 

Поскольку деятельность регионального оператора не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и Фондом капремонта Архангельской области положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

В связи с вышеизложенным не подлежит взысканию с надлежащего ответчика и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с надлежащего ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 02.04.2019, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 12000 руб. за оказание услуг: составление искового заявления, сбор документов, представление интересов при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в пяти судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», об отказе в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2681 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в возмещение ущерба 82705 руб. 74 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» в полном объеме, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2681 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова