УИД 54**RS0**-93

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Литвинова И.В., действующего на основании ордера ** от ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** * предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

**** в период времени до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Далее, **** около 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл в ***, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по ранее полученной информации из сети «Интернет», посредством «закладки» обнаружил и поднял с поверхности земли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: *, тем самым он незаконно приобрел указанное наркотическое вещество в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ, размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в том же размере в носок, надетый на его правую ногу, тем самым он стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. **** около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь у ***, был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть, где в 14 часов 25 минут этого же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство в значительном размере. Согласно заключению эксперта от **** ** и списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от **** N 681 (ред. от ****) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, является наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** около 10 часов, находясь дома, он решил приобрести в целях личного употребления наркотическое средство, воспользовавшись сайтом «*» посредством сети «*». Он приобрел наркотическое средство мефедрон, стоимостью 2500 рублей, оплатив покупку, используя свою банковскую карту. После чего он получил координаты «закладки» по адресу: *** в лесополосе. По приезду на указанный адрес около 11 часов 30 минут он нашел сверток в изоленте, который подобрал, положил его в правый носок на ноге, после чего стал выходить из лесополосы. После чего его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть отдела полиции, где в ходе его личного досмотра при участии понятых, из носка было изъято наркотическое средство (л.д. 26-29). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она является инспектором * Новосибирску. **** она находилась на дежурной смене с полицейским фио, когда в 13 часов 10 минут у *** ими был замечен ФИО1, который был похож на мужчину, совершившего административное правонарушение в *** города. Для проверки личности и причастности к совершению правонарушения ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием понятых у него в правом носке был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, а также был изъят его сотовый телефон (л.д. 43-45);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** в дневном время он был приглашен в качестве понятого в * Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. Вместе с ним был еще один мужчина понятой. Досматриваемый мужчина представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в его правом носке сотрудником полиции был изъят сверток, обмотанный изолентой; кроме того, был изъят мобильный телефон ФИО1 Все изъятое было упаковано, опечатано. Он поставил свою подпись при упаковке изъятых предметов, как и второй участвующий понятой (л.д. 41-42). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят сверток в синей изолентой из правого носка, надетого на ногу (л.д. 6);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** ** от ****, согласно вещество, массой * грамма, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство: *

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой * на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство *

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен конверт, поступивший после производства экспертизы с веществом, изъятым у ФИО1, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что конверт повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия конверта (л.д. 46-48).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем извлечения из тайника «закладки» наркотическо средство *, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, обнаружившей ФИО1 после приобретения им наркотического средства и достававшего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 было изъято наркотического средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от ****, заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, является наркотическим средством * является значительным.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метиметкатинон) включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства *

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства путем его покупки и последующего извлечения из тайника «закладки», он поместил сверток с наркотическим средством в свой носок и стал хранить наркотическое средство при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции, он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *, согласно характеристикам по месту жительства и работы - характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, * Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с его участием каких-либо следственных действий он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а именно в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками полиции, он сразу же сообщил им, что у него при себе имеются запрещенные вещества, в ходе личного досмотра указал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, а затем дал объяснения от ****, в которых подробно сообщил о времени, месте и способе совершения преступления. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «Редми», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ****, какой-либо значимой информации он не содержал, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств, является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1; также ему подлежит возврату чехол и сим-карта оператора «МТС».

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Семочкина И.И., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 925 рублей 60 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в ходе дознания в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с находящимся внутри него наркотическим средством - * хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС», изъятый у ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова