Дело №1-60/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 14 сентября 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Федосовой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося на усадьбе, расположенной по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно десяти поросят породы «крупная белая», принадлежащих Потерпевший №1.

С целью облегчения совершения данного преступления ФИО1 предложил ФИО2, находившемуся на той же усадьбе совместно с ним совершить кражу чужого имущества, а именно десяти поросят породы «крупная белая», принадлежащих Потерпевший №1. 

ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, около 00 часов 20 минут в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе по адресу 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, подошли к ограждению клеток, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы действовали совместно и согласованно: ФИО2 держал принесенные с собой полимерные мешки, а ФИО1 перелез через ограждение, подошел к клеткам с поросятами, откуда руками ловил поочередно десять поросят, которых подносил к ФИО2 и помещал в удерживаемые тем мешки, по два поросенка в каждый. 

После чего ФИО1 и ФИО2 мешки с поросятами вынесли с территории усадьбы, то есть похитили десять поросят породы «крупная белая», возрастом 2 месяца каждый, стоимостью по 3000 рублей каждый, всего на сумму 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками-адвокатами. Существо предъявленного обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. Этот вывод суда подтверждается объективными данными, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются и признаются судом: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); раскаяние и полное признание вины; наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются и признаются судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); раскаяние и полное признание вины; наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, роли каждого подсудимого, личностей подсудимых, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, подсудимому ФИО2 – в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с их защитой адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова