УИД 22RS0051-01-2024-000194-78

Дело № 2а-281/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2), ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия: старшего судебного пристава ФИО2 в непредставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии мер к обращению взыскания на пенсию должника; возложении обязанности принять меры по устранению данных нарушений. В обоснование требований административный истец указал, что истцом в адрес ОСП Тальменского района были направлены исполнительные документы исполнительная надпись нотариуса № У-0000823593 от 17.10.2023 и исполнительная надпись нотариуса № У-000819509 от 17.10.2023 для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3 На основании указанных исполнительных документах были возбуждены исполнительные производства от 18.10.2023 № 70140/23/22070-ИП и № 70124/23/22070-ИП. Письмом Министерства Юстиции Российской Федерации от 11.04.2019 утвержден порядок информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и ПАО Сбербанк. 18.10.2023 в адрес ОСП Тальменского района по вышеуказанным исполнительным производствам посредством электронного документооборота были направлены заявления об обращении взыскания на доходы должника, поскольку должник является пенсионером и денежные средства в погашение задолженности взыскателю не поступают. Однако постановления об обращении взыскания на доходы должника вынесены не были, в адрес взыскателя не были направлены, денежные средства в погашении задолженности не поступали. В связи с чем 13.12.2023 в адрес ОСП Тальменского района по вышеуказанным исполнительным производствам посредством электронного документооборота направлены жалобы в порядке подчиненности. Однако в установленные законом сроки ответы на данные жалобы представлены не были. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, на счетах должника осуществлялось движение денежных средств.

Протокольным определением от 07.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, просивший в заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие, и ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, просивший в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, и представитель заинтересованного лица ОСФР не явились. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст.64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.64.1. заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.98 закона об исполнительном производстве одним из оснований обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 по заявлению ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 70170/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов на общую сумму 724491 руб. 12 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000823593 от 17.10.2023.

Кроме того, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 по заявлению ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 70124/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов на общую сумму 53043 руб. 74 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000819509 от 17.10.2023.

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 февраля 2024 года объединены в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен номер 70140/23/22070-СД.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, о счетах физического лица в ФНС, операторам сотовой связи, в ЗАГС, ПФР. 

По результатам полученных ответов вынесены:

- постановления о запрете на совершение регистрационных действий (от 25.02.2024),

- постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» (30.10.2023, 14.11.2023).

Материалами дела подтверждается, что 18 октября 2023 года ПАО Сбербанк посредством электронного документ оборота направило в ОСП по Тальменскому району ходатайства по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП об обращении взыскания на доходы должника, указывая что должник является пенсионером, в которых также просит направить копию постановления в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, указав ШПИ внутренних отправлений Почты России. 

В связи с чем 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об удовлетворении ходатайства по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП, а также постановил направить указанные постановления взыскателю посредством электронного документооборота (ЕПГУ). 

Однако представленная административным ответчиком информация о направлении копии постановлений об удовлетворении посредством электронного документооборота, объективно не подтверждает фактическое направление постановлений, поскольку согласно скриншотам из программы АИС ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 с исходящим номером 22070/23/200577 и 22070/23/200579, направленные в адрес Сбербанка, не имеет статуса документа (такие как направлено, доставлено, ошибка в электронном направлении и.т.п.)

Также 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% по каждому исполнительному производству, постановлено направить копи постановлений для исполнения в пенсионных орган, а также для сведения сторонам исполнительного производства.

Однако представленная административным ответчиком информация о направлении копии постановлений об удержании посредством электронного документооборота, объективно не подтверждает фактическое направление постановлений, поскольку согласно скриншотам из программы АИС ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 с исходящим номером 22070/23/200576 и 22070/23/200578, направленные в адрес Сбербанка, имеет статус «передан в систему осуществляющую доставку».

Не получив ответ на свои ходатайства 13.12.203 ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота направлены жалобы (поступившие в ОСП 14.12.2023) по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО2 в котором просил: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в части не рассмотрения ходатайств от 18.10.2023 о вынесении постановления об обращении на доходы должника, являющегося пенсионером, по каждому исполнительному производству; рассмотреть указанные ходатайства; совершить исполнительные действия по направлению на удержание из доходов должника 50% дохода и предоставить ответ на жалобы посредством электронного документооборота. 

В установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок (с учетом того, что 24.12.2023 является выходным днем - воскресенье) 25.12.2023 старшим судебным приставом по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб. Старший судебный пристав ФИО2 установил, что в ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайства ПАО Сбербанк рассмотрены, удовлетворены, вынесены постановления 30.10.2023. Однако при направлении указанных постановлений посредством электронного документооборота статус «отказано в исполнении». Данными постановлениями жалобы ПАО Сбербанк на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны обоснованными в части принятия полного комплекса мер, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять, полный комплекс мер, направленных на исполнение проверку бухгалтерии, в случае необходимости вынести новое постановление. Настоящие постановления направить взыскателю ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота. Скриншотом экрана страницы специального программного обеспечения АИС ФССП России подтверждается, что вышеуказанные постановления старшего судебного пристава ФИО2 за № 22070/23/252914 и № 22070/23/252915 от 25.12.2023 года по результатам рассмотрения жалоб по исполнительным производствам № 70124/23/22070-ИП и № 70140/23/22070-ИП, подписанные электронной подписью, были направлены взыскателю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.12.2023 и имеют статус «доставлено». Сведений, опровергающих данный факт и свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава, материалы дела не содержат.

Как следует из ответа ОСФР от 19.03.2024 на запрос суда, из пенсии ФИО3 производятся удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.01.2024 в рамках исполнительного производства № 92598/23/22070-ИП от 09.01.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса У 0001061712 от 27.12.2023 о взыскании задолженности на сумму 343069 руб. 29 коп. в пользу ПАО Сбербанк, поступившего в отделение 19.01.2024 посредством электронного документооборота. Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в феврале 2024 – 14229,20 руб., марте 2024 – 14229,20 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.02.2024 в рамках сводного исполнительного производства 70140/23/22070-СД находятся исполнительные производства № 70140/23/22070-ИП от 18.10.2023, № 70124/23/22070-ИП от 18.10.2023 и № 92598/23/22070-ИП от 09.01.2024, взыскателем в рамках которого является ПАО Сбербанк, должником ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п.16 ч.1 ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судом установлено, что 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, однако указанное постановление не было направлено в пенсионный орган для производства удержаний и взыскателю для сведения, о чем свидетельствуют скриншоты программного комплекса АИС ФССП. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры к повторной отправке вышеуказанного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и получению денежных средств в счет погашения задолженности, а также, направлению жалобы в порядке подчиненности. Поскольку работа, в соответствии с документооборотом между ПАО Сбербанк и УФССП России, ведется в программно-технических комплексах и предусматривает работу только в электронном виде с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи, поэтому сбой программного обеспечения УФССП и ПАО Сбербанк не является следствием непреодолимой силы, и не освобождает судебного пристава-исполнителя от ответственности по контролю за направлением постановления. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное направление судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления в пенсионный орган и взыскателю не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела основания и возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения: обратить взыскание на доходы должника, однако не сделала этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, не направление в адрес истца постановления о наложении взыскания на доходы (пенсию) должника от 30.10.2023 не нарушает его права, поскольку на момент вынесения решения пенсионным органом производятся удержания из пенсии должника в размере 50% в рамках сводного исполнительного производства.

Однако, удержания из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства произведено после обращения административного истца с настоящими требованиями в суд. Само по себе последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований действующего законодательства.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тальменского района ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанная жалоба была рассмотрена ФИО2 в установленные законом сроки, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава либо иные его действия административным истцом не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к обращению взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительных производств № 70140/23/22070-ИП от 18.10.2023, № 70124/23/22070-ИП от 18.10.2023.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.