12-335/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 июля 2020 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от 20 мая 2020 года ФИО1 ФИО10 признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством марки ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> при совершении маневра опережения транспортного средства, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ФИО11 госномер №, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, при этом действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что он (ФИО1) начал выполнять маневр объезда автомобиля ФИО12, который в этот момент стоял. При этом, не подав каких либо сигналов, внезапно для него (ФИО1), водитель автомобиля ФИО13, начал движение, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что именно водитель автомашины ФИО14, нарушив ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, а именно, не уступив дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, виновен в ДТП.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от 20 мая 2020 года и производство по делу в отношении ФИО1 ФИО15 прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- явился, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просит их удовлетворить, постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что он (ФИО1) начал совершать маневр объезда автомобиля ФИО16, когда указанный автомобиль совершил остановку с правой стороны дороги. В момент объезда Автомобиля ФИО17 с левой стороны, почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 11.05.2020 г. она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, следовали с семьей на дачу в 

<

адрес>, поскольку дорога имела неровности и ямы, то она следовала со скоростью 5-10 км/ч, следом за ней двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, не соблюдая дистанции, 

<

данные изъяты> она ФИО2 притормозила с целью объехать неровности грунтового покрытия и в этот момент, водитель автомашины ФИО18 прибавив скорость, начал выполнять маневр обгона с левой стороны по обочине, в результате чего совершил столкновение с ее ( ФИО7) автомашиной. Утверждает, что она (ФИО6) маневр остановки с правой стороны дороги не осуществляла, следовала с маленькой скоростью, не останавливаясь и не меняя траектории движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО19, при совершении маневра опережения транспортного средства, не учел боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ФИО20

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неправильно квалифицированы действия ФИО1, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании нормы права. Также суд приходит к убеждению, что доводы ФИО1 о том, что последний совершал маневр объезда автомобиля ФИО21, находящегося в статическом состоянии, основан на субъективном восприятии данного обстоятельства и в полной мере опровергается показаниями ФИО22, которая пояснила, что маневр остановки не совершала, двигалась с маленькой скоростью, объезжая неровности, поскольку дорога имела неровности, при этом ФИО1 совершил обгон по обочине с левой стороны. Указанная дорога односторонняя и узкая.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

При таких обстоятельствах должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО1 верно квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2020 следует, что водитель ФИО4, управляя а\м ФИО23 при начале движения совершила столкновение с автомашиной ФИО24 под управлением водителя ФИО1, который совершал объезд автомашины ФИО25, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, именно нарушение ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ привело к ДТП.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не была установлена вина водителя транспортного средства ФИО26 в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от 20 мая 2020 года, которым ФИО1 ФИО27 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Щелковский городской суд.

Судья О.Е. Бибикова