Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО9 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, обязании ФИО10 выдать отдельный платежный документ согласно определенных долей в праве собственности, взыскании с каждого ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6 342 руб. 61 коп., а также понесенных судебных расходов в размере 4 913 руб. 05 коп.

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Остальная часть квартиры перешла по наследству ответчикам ФИО2 и ФИО3, которые обладают правом собственности на 1/6 долю квартиры. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ей согласно её доле. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле не исполняют, что повлекло к образованию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Поскольку соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в долях, исходя из доли каждого собственника, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 требования подержала в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/6 доли квартиры, остальная часть квартиры перешла по наследству ответчикам, которые оформили право собственности на наследственное имущество только в ДД.ММ.ГГГГ года она одна производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду не оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за свои доли образовалась задолженность. Платежные документы ею ответчикам передавались, но оплата ими не производилась. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг поддержал, в остальной части требований возражал. Пояснил, что свидетельство о праве собственности на 1/6 долю имущества в порядке наследования по закону он получил совместно с ФИО3 

<

данные изъяты>. Оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру производили частично с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг поддержала, в остальной части требований возражала. Просила определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве собственности. Суду пояснила, что с момента оформления права собственности на квартиру оплачивала коммунальные услуги два раза, в общей 

<

данные изъяты>

Представители ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещались. С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны являются собственниками квартиры общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно представленным документам, по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на ФИО1 

Судом установлено, что долг образовался в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Стороны не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении в судебном порядке раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом всех обстоятельств дела, обязанности собственников нести расходы по содержанию имущества, суд, определяя порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходит из приходящейся на долю каждого собственника общей площади жилого помещения, и полагает распределить доли по несению названных расходов между сторонами в следующем порядке: ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.

Как установлено судом, в указанной квартире фактически никто не проживает, оплату коммунальных услуг за период 

<

данные изъяты> оплачивала истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Ответчиком ФИО3 оплата коммунальных платежей производилась в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчики в указанный период времени являлись собственниками жилого помещения, то в силу названных норм права они обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с собственником ФИО1 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на квартиру, то требования истца о взыскании понесенных ей расходов правомерны.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатила коммунальные услуги на сумму 38 055 руб. 66 коп.

Согласно представленному ФИО4, произведенному пропорционально принадлежащим сторонам долям в квартире, доля истца в оплате составила 25 370 руб. 44 коп., доля ответчиков составила 12 685 руб. 22 коп.

Суд соглашается с ФИО4, представленным истцом. Доказательств несоответствия произведенного истцом ФИО4 положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено контррасчета.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 342 руб. 61 коп. (12 685,22 : 2).

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 13-14, 138).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных частях почтовых расходов по отправлению искового заявления в адрес участников процесса в общем размере 2 760,40 руб. (квитанции – т. 1 л.д. 54-66), расходов по оплате услуг по предоставлению сведений из Росреестра в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 45). Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

При этом не подлежат возмещению заявленные истцом расходы в размере 153 руб., 234 руб., поскольку идентифицировать назначение платежа по представленным квитанциям (т. 1 л.д. 21, 22) не представляется возможным.

Также не подлежат возмещению расходы за копирование документов в размере 117 руб. (т. 1 л.д. 138), поскольку суд полагает, что указанные расходы судебными издержками не являются, доказательств, подтверждающих, что они связаны с обращением в суд и рассмотрением дела, истцом не представлено.

Требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и 507,40 руб. истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>:

ФИО1 в размере 2/3 доли;

ФИО2 в размере 1/3 доли;

ФИО3 в размере 1/3 доли. 

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО12 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 6 342 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 380 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Росреестра в размере 200 руб., всего в размере 10 922 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 6 342 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 380 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Росреестра в размере 200 руб., всего в размере 10 922 руб. 81 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 666 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО13