Уголовное дело № 

(102081/16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 21 августа 2017 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. и ФИО12.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО13, его защитников – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда) и адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), переводчика ФИО14, при секретарях Смирновой М.В. и Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес>а 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания официально нигде не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 9-й микрорайон, 

<

адрес>, вставшего на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>гд, временно проживавшего на момент задержания по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.92-96,123-124,132-133,197-198,242-243 т.2 л.д.178-179),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.2,4,20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), в неустановленное следствием время, но не позднее 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон(4–метилметкатинон), общим количеством 26,47 грамма, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства наркозависимым лицам на территории г.о. 

<

адрес>, в том числе ФИО 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.30 мин., ФИО13, находясь у 

<

адрес> мкр.Климовск 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл участвующему в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО за денежные средства в сумме 5.000 рублей, часть имеющегося и заранее приготовленного им для сбыта вещества, находящегося в одном свертке, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), общим количеством 0,47 грамма, внесенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час.20 мин. до 17 час.30 мин., ФИО, находясь в помещении УМВД России по г.о.Подольск по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,47 грамма. 

ФИО13 также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.2,4,20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.30 мин., у 

<

адрес> мкр.Климовск 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, ФИО13 незаконно сбыл ФИО в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» часть из имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), в количестве 0,47 грамма, а оставшуюся часть данного наркотического средства в количестве 26,0 граммов с целью последующего приискания покупателей и незаконного сбыта указанного наркотического средства наркозависимым лицам на территории г.о.

<

адрес> незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Однако ФИО13 не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 23 час.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту фактического проживания ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть имеющегося у ФИО13 и приготовленная для дальнейшего незаконного сбыта вещества, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), в количестве 26,0 граммов, внесенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО и попросил выйти к магазину «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес> вышел из дома на улицу, в указанном месте встретился с ФИО, он угостил последнего насваем, они поговорили некоторое время, а затем он стал отходить от ФИО и когда он отошел примерно на 20 метров, то его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в УВД 

<

адрес>, где через какое-то время в присутствие понятых провели его личный досмотр и вытащили у него из кармана купюру достоинством 5.000 рублей, которые ему не принадлежали и которые незадолго до этого ему в карман положили сотрудники полиции. Изъятый у него дома на съемной квартире пакет с наркотическим средством принадлежит ему, был передан ему знакомым по имени Мухамад в знак благодарности за то, что он помог племяннику последнего поступить в институт в Москве. Этот наркотик хранился у него не для продажи, а для личного потребления, который он нюхал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО данный наркотик за денежные средства не сбывал, полагает, что последний его оговаривает, поскольку он ранее выгнал его из квартиры за торговлю наркотиками.

Несмотря на категорическое отрицание подсудимым ФИО13 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе первоначальными показаниями самого ФИО13, данными на предварительном следствии.

Так, будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и переводчика, подсудимый ФИО13 показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого по имени Кимурдин на съемной квартире в Климовске, пр-кт 50 лет Октября, 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Мухамад и предложил встретиться на рынке «Садовод» в Москве. Во время встречи Мухамад попросился у него переночевать, они приехали в Климовск в указанную квартиру. Утром Мухамад сказал, что у него при себе пакет с наркотиком, который считается очень дорогим, поэтому он не может его с собой возить, и попросил его оставить сверток с наркотиком у него(ФИО13) дома. Он не мог отказать, после чего Мухамад передал ему полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, со слов Мухамада в пакете находилось наркотическое средство кокаин, массой около 25 граммов. Мухамад попросил спрятать пакет, сказав, что вскоре придет и заберет пакет. Также у него есть знакомый ФИО, с которым он ранее проживал на съемной квартире в Климовске, 

<

адрес>, и которого он потом выгнал из квартиры, поскольку последний употреблял наркотики. Потом он с ФИО помирился, как-то при встрече он рассказал последнему про наркотик, который оставил ему Мухамад, на что ФИО сказал, что на наркотике можно заработать хорошие деньги, но он сначала отказывался, поскольку боялся их продавать. После этого ФИО неоднократно обращался к нему и просил ему дать наркотик, он отказывался, но затем примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО дал ему попробовать данный наркотик. Попробовав этот наркотик ФИО заявил, что наркотик дорогой, предложил продать этот наркотик, он не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО, сказал, что у него есть деньги и попросил дать ему немного наркотика, на что он согласился, поскольку решил, что если Мухамад ему не звонит, то можно продать данные наркотики, последнему они видимо не нужны. После этого он достал из свертка немного наркотика, завернул в сверток из пакета и положил в карман, чтобы в последующем передать ФИО Затем он и ФИО встретились у 

<

адрес> встрече ФИО положил ему деньги в карман, а он отдал ему сверток с наркотиком. После передачи ФИО наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УВД в Подольск, где у него в ходе личного досмотра была изъята купюра, переданная ему ФИО за наркотическое средство. В этот же вечер в его присутствие по месту его проживания в Климовске, пр-кт 50 лет Октября, 

<

адрес>, он выдал сотрудникам полиции указанный сверток с наркотическим веществом(т.1 л.д.98-102, 113-115). 

По поводу изменения приведенных выше первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО13 в судебном заседании заявил, что признательные показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали неприятностями его детям, находившимся в России. 

Данные утверждения подсудимого ФИО13 суд находит надуманными и неубедительными, обусловленными защитными целями, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку приведенные выше показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания он давал в присутствии переводчика и адвоката, от услуг адвоката он не отказывался и на замене адвоката не настаивал. При этом ФИО13 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протоколы допросов были подписаны подсудимым ФИО13 и адвокатом без каких-либо замечаний относительно изложенных в них обстоятельств, как со стороны подсудимого, так и со стороны защитника.

Кроме того, подсудимый ФИО13 впервые заявил о самооговоре под давлением сотрудников полиции по истечению более 4 месяцев с момента задержания(по его собственному утверждению), а до этого ничего подобного не заявлял и с жалобами на незаконными действия работников полиции не обращался.

При этом, будучи неоднократно доставлен в суд для рассмотрения ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока содержания под стражей, подсудимый ФИО13 также ничего не заявлял о самооговоре в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия(т.1 л.д.92-96,123-124,132-133,197-198,242-243).

С учетом изложенного, суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого ФИО13, данным на предварительном следствии, в которых он фактически признавал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, как полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД ПО г.о.Подольск обратился гражданин ФИО с заявлением о том, что у него есть знакомый по имени Муслим, являющийся гражданином Республики Таджикистана, как впоследствии оказалось ФИО13, который предложил ему приобрести либо реализовывать наркотическое средство кокаин по цене 7-8 тысяч рублей за один грамм. ФИО было предложено участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что последний согласился, о чем написал заявление о добровольном участии в проведении ОРМ «Проверочная закупка». После этого в присутствии понятых ФИО был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, ему были вручены денежные средства в размере в сумме 5.000 руб. одной купюрой, диктофон, также был досмотрен служебный автомобиль, на котором планировалось передвижение во время проведения ОРМ. Находясь в УВД ФИО созвонился с ФИО13 и договорился с последним, что для приобретения наркотического средства они встретятся на аллея в парке, который расположен вдоль 

<

адрес> в Климовске. Они вместе с ФИО приехали в указанное место, где под их наблюдением последний встретился ФИО13 Они какое-то время разговаривали, после чего ФИО передал ФИО13 денежные средства в сумме 5.000 рублей, а ФИО13 передал ему наркотическое средство. После этого ФИО подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и ФИО13 был задержан, доставлен в УВД, где его досмотрели и изъяли денежную купюру достоинством 5.000 рублей, которая использовалась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и для этой цели ранее была передана ФИО Также в УВД был досмотрен ФИО, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенный у ФИО13 

Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, и ФИО8 в судебном заседании также показали, что после задержания ФИО13 последний сообщил, что в квартире по месту его проживания имеется наркотическое средство, как он считает кокаин. После этого в ходе осмотра места происшествия в квартире, которую снимал ФИО13, последний в присутствии собственника квартиры и понятых выдал наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, который находился в банке на полке в коридоре квартиры. 

Свидетель ФИО, показания которого в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью) были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что примерно за полгода до происшедшего он познакомился со своим земляком, который представился Муслим, как впоследствии оказалось ФИО13 Дружеских отношений между ними не было, иногда они общались на отвлеченные темы. Как-то в разговоре ФИО13 сказал, что у него есть наркотическое вещество «кокаин» в достаточно крупном объеме и что он хочет его реализовать по 7.000-8.000 рублей за 1 грамм. ФИО13 предложил ему приобрести этот наркотик, а также попросил найти других клиентов, которым можно его продать. На предложение ФИО13 он никак не отреагировал, поскольку знает, что распространение наркотиков тяжкое преступление. После этого они продолжали общаться с ФИО13, последний регулярно предлагал ему приобрести на пробу наркотик, спрашивал у него, не появился ли какой-нибудь клиент, которому можно сбыть кокаин. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снова позвонил ему с аналогичным предложением и тогда он решил обратиться в полицию с целью разоблачения преступной деятельности ФИО13 Примерно в 10 час. он пришел в УВД 

<

адрес> и рассказал сотрудникам полиции о деятельности ФИО13 Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он дал свое добровольное согласие, о чем он написал заявление, при этом со стороны сотрудников полиции на него какого-либо психологического или физического давления не оказывалось. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, затем ему вручили денежные средства 5.000 рублей одной купюрой, на которые он должен был приобрести наркотик у ФИО13 Также ему был вручен диктофон, был осмотрен служебный автомобиль, на котором планировалось передвижение в ходе ОРМ. После этого он несколько раз созвонился с ФИО13, чтобы обговорить условия и место покупки наркотического средства. В разговоре он сообщил ФИО13, что располагает суммой 5.000 рублей, на что последний сказал, что на эту сумму может продать 0,5 грамма наркотика, они договорились о встрече на аллее на 

<

адрес> в условленное место, он вышел из автомашины сотрудников полиции, и стал ожидать ФИО13 на аллее. Он еще раз позвонил последнему и сообщил, что ожидает его, ФИО13 ответил, что скоро подойдет. Когда ФИО13 пришел, он передал последнему 5.000 рублей, а ФИО13 передал ему прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции, что сделка состоялась, и стал уходить, а ФИО13 пошел во дворы домов. Он вернулся к сотрудникам полиции, проследовал с ними в УВД, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО13 сверток с наркотическим средством, а также врученный ему ранее диктофон, запись с которого была прослушана и перенесена на компакт-диск. Наркотическое вещество и компакт-диск были упакованы в бумажные конверты, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в его присутствии и в присутствии понятых был досмотрен служебный автомобиль, на котором передвигались в ходе ОРМ, никаких запрещенных предметов и вещей в нем обнаружено не было(т.1 л.д.77-79). 

Также вина подсудимого ФИО13 в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими, имеющимися по делу доказательствами.

По эпизоду совершения подсудимым ФИО13 незаконного сбыта 

наркотического средства, в значительном размере

Вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду в совершении указанного преступления подтверждается результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# рапортом оперуполномоченного ФИО7 о том, что в ОБОП ОУР УМВД по г.о.Подольск поступает информация о том, что неизвестный по имени «Муслим», уроженец Таджикистана, проживающий на территории г.о.Подольск, занимается распространением наркотического средства героин на территории г.о.Подольск, для чего требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий(т.1 л.д.6); 

# постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «Муслим», который занимается сбытом наркотического средства героин на территории г.о.Подольск(т.1 л.д.7);

# заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени «Муслим» (т.1 л.д.8);

# протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО, у которого не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств(т.1 л.д.9-10);

# протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра достоинством 5.000 рублей, серия бэ №, которая была передана ФИО(т.1 л.д.11-12,13);

# актом о применении звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО было выручено звукозаписывающее устройство – цифровой диктофон «Sony» (т.1 л.д.14);

# протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Лада-Приора» (ВАЗ-217030), государственный регистрационный знак 

<

***>, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.15).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовали в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра ФИО, выдаче ему и осмотре денежных средств – одной купюры достоинством 5.000 рублей, выдаче ФИО диктофона и досмотре служебного автомобиля, используемого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом ничего запрещенного ни у ФИО, ни в автомашине не имелось(т.1 л.д.181-182).

Также этого вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду подтверждается и другими результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# протоколом личного досмотра ФИО после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33), из которого следует, что ФИО добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, завернутый в прозрачный полиэтилен, пояснив при этом, что он приобрел данный сверток в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени Муслим за 5.000 руб. Указанный сверток с веществом был осмотрен(т.1 л.д.146-149) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства((т.1 л.д.150-152);

# актом выдачи звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО добровольно выдал цифровой диктофон, с которого имеющийся файл с аудиозаписью был перенесен на компакт-диск(т.1 л.д.34-35); 

# протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Лада-Приора» (ВАЗ-217030), государственный регистрационный знак 

<

***>, из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.37).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который пояснил, что в данном свертке содержится наркотическое средство, предположительно кокаин, который он приобрел у своего знакомого по имени Муслим. Также ФИО выдал диктофон «Сони», который, как им пояснили сотрудники полиции, был выдан ФИО перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» Затем во внутреннем дворе УВД был осмотрен автомобиль марки Лада «Приора», в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было(т.1 л.д.179-180,208-209).

Также вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду подтверждается: 

# протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО13 у него были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 5.000 рублей, серия бэ №, которая использовалась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и в этих целях была передана ФИО, а также мобильный телефон «KENEKSI», с сим-картой оператора «Мегафон», абонентский номер 

<

***>, и сим-картой «Билайн», абонентский номер 

<

***>. При этом ФИО13 пояснил, что указанную денежную купюру достоинством 5.000 рублей ему передал земляк по имени Али(ФИО) за сверток с наркотическим средством; указанная денежная купюра достоинством 5.000 рублей, серия бэ №, и мобильный телефон «KENEKSI», имеющий IMEI: 1) №; 2) №, с сим-картой оператора «Билайн», серийный №, имеющей абонентский номер 

<

***>, и сим-картой оператора «Мегафон», серийный №, имеющей абонентский номер 

<

***>, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.244-249, т.2 л.д.1-2).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3, показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО13, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты указанные выше мобильный телефон и денежная купюра достоинством 5.000 рублей, которая совпадала по серии и номеру с ксерокопией купюры, представленной им на обозрение сотрудниками полиции. При этом ФИО13 пояснил, что эту денежную купюру ему передал земляк по имени Али за сверток с наркотиком(т.1 л.д.203-205,199-201).

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду также подтверждается:

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество, добровольно выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,47 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма данного вещества(т.1 л.д.141);

# заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное выше вещество, добровольно выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,45 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма данного вещества(т.1 л.д.144-145);

# детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО(т.1 л.д.164-170), из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО13, в пользовании которого находился абонентский номер 

<

***>, неоднократно связывались между собой; указанная детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.171-173,174-175);

# протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был прослушан приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств на компакт-диске «Verbatim» CD-R файл «Z0000013.MP3» с аудиозаписью разговоров ФИО и подсудимого ФИО13 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в которых они обговаривают сделку по продаже наркотического средства(т.2 л.д.14-19, 20-21).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО13 по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО13 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма, в значительном размере. 

Непризнание подсудимым ФИО13 своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО13 в судебном заседании о том, что он не сбывал ФИО наркотическое средство, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются как первоначальными признательными показаниями самого ФИО13, данными на предварительном следствии, признанные судом достоверными, а также имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями свидетеля ФИО, показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, протоколом личного досмотра ФИО13, из которого следует, что у последнего при личном досмотре были обнаружены денежные средства, которые использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Доводы ФИО13 о том, что эти денежные средства ему не принадлежат, были подкинуты ему сотрудниками полиции, суд также находит неубедительными и надуманными, поскольку эти его заявления являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО13(т.1 л.д.25-26), в ходе которого последний заявил, что обнаруженную и изъятую у него денежную купюру достоинством 5.000 рублей ему передал земляк по имени Али(ФИО) за сверток с наркотическим веществом.

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия(т.1 л.д.57-62,63-66), в квартире по месту проживания ФИО13 было изъято наркотическое средство, аналогичное тому, которое им было сбыто ФИО в ходе ОРМ «Проверочная закупка». 

Также суд не может согласиться с утверждением защитника подсудимого о незаконности проведенного в отношении ФИО13 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с недобровольным участием в этом ФИО

Данное утверждение защитника суд находит необоснованным, поскольку это объективно ни чем не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО о добровольном участии в указанной ОРМ и соответствующим заявлением последнего об этом(т.1 л.д.8), а также показаниями сотрудников полиции, подтвердившими добровольное участие ФИО в указанном ОРМ.

Давая оценку действиям сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО13, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности дано право проводить закупки, в том числе для выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом(т.1 л.д.7).

Как следует из материалов дела, в том числе и из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», проведение данного мероприятия было обусловлено необходимостью пресечения деятельности мужчины, называвшегося по имени Муслим, установленного впоследствии как ФИО13, который занимается сбытом наркотических средств на территории г.о.Подольск.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО13 проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки информации, полученной от ФИО о совершенных и совершаемых преступлениях. При этом оперативные сотрудники УМВД России по г.о.Подольск действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого ФИО13 на сбыт наркотического средства сформировался не под воздействием сотрудников правоохранительных органов, а возник гораздо раньше, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО13 неоднократно предлагал ему приобрести указанное выше наркотическое средство, а также просил его подыскивать покупателей на данное наркотическое средство.

Кроме того, с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подсудимый ФИО13 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставило подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых противоправных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия допущено не было, по делу не имеется оснований расценивать действия сотрудников полиции как провокация или склонение подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению преступления. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу доказательств по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО13 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому не имеется оснований утверждать о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и полученных результатов, а также недопустимости использования их в качестве доказательств.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО13 по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

По эпизоду совершения подсудимым ФИО13 покушения на

незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО16, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды он сдал свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, пр-кт 50-летия Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, гражданину Республики Таджикистан ФИО2 Вместе с последним в данной квартире проживали и другие лица из Республики Таджикистан, одним из которых был, как ему впоследствии стало известно ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на телефон его супруги позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в квартире, которую они сдают, проживает сбытчик наркотиков, который в настоящий момент задержан, и в квартире необходимо провести осмотр. Он сразу же приехал в принадлежащую ему квартиру, написал заявление о том, что он не возражает против осмотра квартиры, после чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых и приступили к осмотру. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с каким-то веществом, при этом ФИО13 пояснил, что в свертке находится наркотик(т.1 л.д.216-218).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду подтверждается: 

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.57-62,63-66), из которого следует, что в период с 23.35 час.ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>-а по пр-кту 50-летия 

<

адрес>Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск и в ходе осмотра в коридоре в подсобном помещении в стеклянной банке находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. При этом ФИО13 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством кокаин, который он взял у малознакомого человека по имени Мухамад. Данный сверток с веществом был осмотрен(т.1 л.д.146-149) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.150-152);

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он участвовали в качестве одного из двух понятых при проведении осмотра места происшествия - 

<

адрес>-а по пр-кту 50-летия 

<

адрес>Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета с каким-то веществом. Присутствовавший при осмотре ранее ему незнакомый ФИО13 пояснил, что в свертке находится наркотик. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвовавшие лица поставили свои подписи. Сверток с веществом был упакован в конверт, который был опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись сотрудником полиции, на данном конверте он и другие лица поставили свои подписи(т.1 л.д.230-232).

Также вина подсудимого ФИО13 по данному эпизоду подтверждается: 

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что указанное выше вещество, изъятое осмотра места происшествия - 

<

адрес>-а по пр-кту 50-летия 

<

адрес>Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), масса вещества составляет 26,0 грамм, в процессе исследования было израсходовано 0,1 грамма данного вещества(т.1 л.д.135);

# заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное выше вещество, изъятое осмотра места происшествия - 

<

адрес>-а по пр-кту 50-летия 

<

адрес>Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), масса вещества составляет 25,9 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,1 грамма данного вещества(т.1 л.д.138-139).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО13 к совершению инкриминируемого преступления по данному эпизоду, поскольку в нарушения Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО13 покушался на сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Непризнание подсудимым ФИО13 своей вины и его утверждение, что изъятое у него по месту жительства наркотическое средство предназначалось для личного потребления, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что из показаний подсудимого ФИО13, данных непосредственно после задержания и изъятия у него по месту жительства наркотического средства, которые признаны судом достоверными, следует, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, что объективно подтверждается фактом сбыта части указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Помимо этого, столь большой вес наркотического средства – 26,0 грамм также свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на последующий сбыт данного наркотического средства, а не для его личного потребления, так как, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО13 клинических признаков зависимости от наркотиков не обнаруживает, допускает эпизодическое употребление наркотических средств группы стимуляторов с отсутствием психической и физической зависимости и явлений абстиненции(т.2 л.д.67-68).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО13 по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО13 по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО13 по приобретению и хранению наркотического средства были умышленными, непосредственно направленными на их последующую реализацию и составляющими часть объективной стороны сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере. Однако преступление подсудимым ФИО13 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции за сбыт части аналогичного наркотического средства и произошло изъятие из незаконного оборота остального наркотического средства, находившегося по месту его проживания.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, у ФИО13 также не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных токсических веществ у ФИО13 не выявлено(т.2 л.д.66-68).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО13 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 по обоим эпизодам, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.54).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 по второму эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что, будучи задержан за сбыт наркотического средства, он сообщил о нахождении по месту его жительства аналогичного наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО13 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.48-49), по месту жительства характеризуется положительно(т.2 л.д.190), страдает хроническими заболеваниями(т.2 л.д.191).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, их общественную опасность, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого ФИО13, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения инкриминируемых преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, его семейное положение, а также состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний.

Однако, суд не находит оснований для признания каких-либо из указанных обстоятельств исключительными и назначение подсудимому ФИО13 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что по одному эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ) подсудимым ФИО13 совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что по одному эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ) суд признал у подсудимого ФИО13 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за данное преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО13 совершено два преступления, относящихся к особо тяжким, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО13 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО13, который содержится под стражей, источников дохода не имеет, является иностранным гражданином, осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО13 преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО13 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

# по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 окончательное наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО13 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# указанное выше вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон(4–метилметкатион), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(т.1 л.д.150-152,153,154), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лица по сбыту наркотических средств(т.2 л.д.22-23);

# мобильный телефон «KENEKSI», IMEI: 1) №; 2) №, с сим-картой оператора «Мегафон», серийный №, изъятые при личном досмотре у ФИО13, хранящиеся при деле (т.2 л.д.1-2), - возвратить родственникам осужденного ФИО13 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества – уничтожить;

# денежную купюру достоинством 5.000 рублей, использованная при проведении ОРМ «Проверочная закупка», возвращенную сотруднику УМВД России по городскому округу Подольск ФИО11 (т.2 л.д.1-2,3), - оставить ему по принадлежности;

# компакт-диск CD-R «Verbatim» с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при деле(т.2 л.д.20-21), - хранить при деле;

# детализацию телефонных соединений, находящуюся в материалах деле(т.1 л.д.163-170,174-175), – хранить в уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО13 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись