РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 сентября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками 40/61 долей жилого помещения 

<

адрес>. На 21/61 долей право собственности ни за кем не зарегистрировано. С декабря 1998г. после того как ФИО2 уехала из спорного жилого помещения семья Ш-ных занимает всю квартиру. В приватизации 21/61 долей администрацией отказано. Поскольку ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытается, расходы по его содержанию не несет, просит признать ФИО2 утратившей право пользования 21/61 долей квартиры 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, в т.ч. по каким либо уважительным причина в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

К тому же препятствий к получению сторонами информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-673/17, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО3 являются сособственниками по 1/2 каждому от 40/61 долей, (двух комнат) трехкомнатной квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 14.10.1999г., заключенным с сособственниками П А.В., К У.П., которые являлись собственниками в порядке приватизации, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 06.05.1999г. 

По информации администрации Ленинского района г. Красноярска до 24.12.2001г. жилой дом 

<

адрес> относился к жилищному фонду ГУДП ЖКХ «Енисей-К».

Квартиры 

<

адрес> не является единым объектом, так 16.11.1998г. К У.П. был выдан ордер № на право занятия двух комнат жилой площадью 29,4кв.м. в квартире 

<

адрес>, ордер был выдан на основании постановления администрации Ленинского района г. Красноярска от 16.11.1998г. №920, в ордере так же указано, что квартира на подселение.

При приватизации 06.05.1999г., в общую долевую собственность П А.В., К У.П. передано две комнаты жилой площадью 30,0кв.м квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 61,0кв.м, в том числе жилой 42,1кв.м квартиры 

<

адрес>, граждане приобрели право собственности на 40/61 доли квартиры с момента регистрации договора, договор зарегистрирован МП «Городское жилищное агентство» №135-в от 18.05.1999г.

Из информации администрации Ленинского района г. Красноярска представленной по запросу суда следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес> с администрацией не заключался.

Право собственности на 21/61 долей (третью комнату) 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, но дом был передан в муниципальную собственность.

29.10.1999г. Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края при регистрации права собственности на 40/61 долей квартиры 

<

адрес>, администрации г. Красноярска предложено право покупки этой доли как участника долевой собственности.

11.11.1999г. Администрация г. Красноярска отказалась от права покупки на 40/61 долей квартиры 

<

адрес> продавцами которой являются П А.В., К У.П., из чего следует, что собственник 21/61 долей (третью комнату) 

<

адрес> Администрация г. Красноярска, т.е. в указанный период собственник был определен.

Согласно информации МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» договор на передачу жилого помещения комнаты 

<

адрес> не заключался.

29.03.2017г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.04.2017г., исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на 21/61 доли в жилом помещении 

<

адрес> по приобретательской давности оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов.

Истцы заявили требования к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а именно утратившей право пользования 21/61 долей (третьей комнатой) 

<

адрес>, но у истцов нет прав на предъявление данного иска.

Согласно выписке из домовой книги от 16.11.2015г. на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> состоят истец и собственник ФИО1 с 15.12.1999г., сыновья ФИО4 с 22.12.1999г., ФИО5 с 27.05.1998г., данных о том, что на регистрационном учете состояла ответчик нет.

Согласно, представленных сведений от 06.08.2018г. ФГУП ПО КХК «Енисей» ФИО2 работала на предприятии с 23.02.1977г. по 18.05.1978г., информации о работе ФИО2 в период с 1990-2001гг. и предоставления ей комнаты в жилом помещении 

<

адрес> нет. 

Из личной карточки работника ФГУП ПО КХК «Енисей» ФИО2 в период работы была зарегистрирована 

<

адрес> фактически проживала 

<

адрес> т.е. в предоставлении жилого помещения от предприятия не нуждалась.

Сторона истца ссылается, что с 1998г. заняли комнату №, в которой ранее проживала ФИО2, т.е. фактически самовольно заняли комнату 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности администрации г. Красноярска. 

Истцы, основывая свои требования на расписке от имени ФИО2 от 05.02.1998г. проживающей как указано 

<

адрес>, что она от ФИО3 получила денежные средства, но данная расписка (подлинник которой суду не предоставлялся) к предмету заявленных требований ни какого отношения не имеет, и указание адреса не свидетельствует о наличии или отсутствии прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец членами семьи ФИО2, а ФИО2 членом семьи собственников спорного жилого помещения, и истцов не являются (и ни являлась), истцы обладают правами только на 40/61 доли (две комнаты) трехкомнатной квартиры 

<

адрес> и по своим долям требований к ответчику не заявляют.

У истцов нет прав заявлять исковые требования к ответчику, поскольку они ни какого отношения к спорным долям квартиры не имеют, самовольно вселились в спорную комнату без соблюдения требований норм действующего жилищного законодательства, а проживание и оплата коммунальных услуг не свидетельствует, что приобрели право пользования спорными долями 21/61 в жилом помещении 

<

адрес> представленная расписка ФИО2 о получении денежных средств от ФИО3 доказательством заявленных требований не является, т.к. собственник спорных долей администрация г. Красноярска, а она требований к ответчику не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева