Дело № 2 - 2943/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, при получении кредита им подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ (ПАО). Плата за участие в программе страхования составляет 84 363,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» заявления о расторжении договора страхования и возврате понесенных расходов, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес обоих ответчиков истцом направлены претензии, которые также оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиками нарушены требования Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В связи с этим полагает, что в его пользу подлежит возврату страховая премия в размере 83753,91 руб., пропорционально сроку страхования. Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» считает, что банк обязан выплатить неустойку в рамзере 21090,28 руб., в связи с тем, что ПАО «Банк ВТБ» не передал заявление о возврате страховой премии ООО «СК «ВТБ Страхование», тем самым ненадлежащим образом оказал посредническую услугу, а также в связи с нарушением его прав потребителя с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда и с ООО «ВТБ Страхование» штраф.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 83753,91 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» неустойку размере 21090,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ПАО «Банк ВТБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В письменных возражениях указало, что иск не подлежит удовлетворению поскольку оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее- Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по данному вопросу, что подтверждено п.п. 9, 10 Согласия на кредит. В п. 14 Согласия на кредит, заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Также, на стадии подачи анкеты- заявления на получение кредита заемщик согласился на подключение к Программе страхования. Подписав заявление на страхование, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними. Кроме того, заявление на страхование подписано истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства. 

Страховая премия была перечислена банком страховой компании, таким образом, со стороны банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ. 

Услуга банка на оплату страховой премии была оказана истцу единовременно в день предоставления в банк заявления на включение в число участников программы страхования. 

К возникшим между банком и истцом правоотношениям по оказанию услуги по включению в число участников программы страхования не подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ и Указания Банка Росси от 20.11.2015 № 38-у, поскольку ими регулируются правоотношения страховщика и застрахованного при отказе последнего от договора страхования и возврате страховщиком страховой премии. Банк не осуществляет услугу по страхованию, страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», которому истец при наличии у него цели на отказ от договора страхования должен был направить соответствующее заявление. 

Доказательств того, что банк препятствовал истцу в реализации его права на отказ от договора страхования, не представлено.

Таким образом, поскольку требование о взыскании денежных средств является необоснованным, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в письменном отзыве указало, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 при заключении договора страхования был ознакомлен с его условиями, страховой компании была оплачена страхования премия, доказательств того, что истце не мог отказаться от услуг страхования при заключении кредитного договора не представлено, договором страхования не предусмотрен возврат части страховой премии, отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки. (л.д.40-46).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования закон относит к договорному регулированию, при этом по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в силу 02 марта 2016 года.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Согласно п. 2. Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. 

В силу п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1171711,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» подано заявление об участии в программе страхования, в котором ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 заявления ФИО1 уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Заявление содержит следующие условия страхования: срок страхования: с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 1171711,91 руб.; плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 105454 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21090,80 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84363,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование», именуемым «страховщик», и Банком ВТБ (ПАО), именуемым «страхователь» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д.58- 61).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора коллективного страхования).

Пунктом 5.3. договора коллективного страхования предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

В своих ответах Банк ВТБ (ПАО) о ООО «СК «ВТБ Страхование» отказали ФИО1 в удовлетворении его заявления. (л.д.20-21).

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у истца имелось право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления в силу.

В нарушение п. 10 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» не привел свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления в силу, поскольку не включил в договор страхования условие о том, что страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Также, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.п. 7, 8 Указания).

Таким образом при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен был предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания). 

Как установлено судом заявление об отказе от участия в Программе страхования подано ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением четырнадцатидневого срока со дня его заключения договора страхования, установленного п.п. 1, 5 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 83753,91 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изложенные в возражениях на иск доводы ООО «СК «ВТБ Страхование» о необоснованности иска не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право ФИО1 на отказ от договора страхования было нарушено ответчиком. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, его обращение в страховую организацию с заявлением об отказе от договора страхования, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ООО «СК ВТБ «Страхование» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы право на взыскание штрафа у потребителя возникает в связи с тем, что изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) добровольно не были удовлетворены требования потребителя, которые предъявлялись потребителем изготовителю (исполнителю, продавцу и т.д.) в связи с нарушением его прав, до обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СК «ВТБ Страхование» направлена претензия, а также платежные реквизиты для перечисления страховой премии (л.д.23), которая оставлена без удовлетворения. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» на общую сумму 88753,91 руб. (83753,91+5000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44376,95 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, а также в связи с отсутствием доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению прав истца.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оплату в ПАО «Банк ВТБ» за участие в программе страхования в размере 105454 руб., указанная сумма включает в себя, в том числе, комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 21090,80 руб.

Условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5.3 договора).

Таким образом банк, при подключении истца к программе коллективного страхования, фактически принял на себя обязательство по оказанию ему возмездной услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено что ПАО «Банк ВТБ» осуществило уплату страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» за подключение ФИО1 к программе страхования. Таким образом услуга по подключению ФИО1 к программе страхования была оказана.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы исключительно в случае нарушения исполнителем срока оказания услуги. Вместе с тем, как следует из материалов дела, предъявленное истцом заявление об отказе от договора страхования, не относится к числу требований, связанных с нарушением срока оказанной услуги.

Таким образом требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 21090,80 руб. на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия нарушений ПАО «Банк ВТБ» прав истца, как потребителя, не подлежит удовлетворению и производное от требований о взыскании неустойки требование ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда.

Помимо прочего истцом заявлены требования об исключении его из программы коллективного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ договор страхования заключенный с ФИО1 считается расторгнутым с момента получения ответчиком от истца заявления об отказе от договора страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца об исключении его из программы коллективного страхования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу вышеуказанных требований закона истец не является участником программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 012,62 руб., в том числе: 2 712,62 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 83753,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44376,95 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неустойки в размере 21090,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также требований об исключении из программы коллективного страхования с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 012,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин