дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., 

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 09 декабря 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что в его обязанности, согласно должностной инструкции, не входит проверка рабочего состояния спутниковой системы «ГЛОНАСС», доступа к мониторингу отслеживания системы спутниковой навигации он не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что в должностные обязанности ФИО1 не входит проверка спутниковой системы. Кроме того, указали на то, что Управление образования должны были уведомить руководство ОАО «АПОПАТ» о том, что на балансе спутниковой системы недостаточно средств. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседания не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правилорганизованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с Правилами организованной перевозки детей автобусами, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из представленного материала усматривается, что 25 октября 2016 года ФИО1, будучи ответственным и должностным лицом за выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства, выпустил автобус «ПАЗ-4234» с государственным регистрационным знаком № «ДЕТИ» с неработающей системой спутниковой навигации (ГЛОНАСС).

Между тем, как было установлено судом, согласно должностной инструкции контролера технического состояния автотранспорта, в должностные обязанности последнего не входит проверять рабочее состояние системы спутниковой навигации (ГЛОНАСС). При этом, распоряжение от руководства ОАО «АПОПАТ» о недопуске к эксплуатации автобуса «ПАЗ-4234» с государственным регистрационным знаком № «ДЕТИ» в связи с неработающей системой спутниковой навигации к ФИО1, как к контролеру, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, согласно имеющимся материалам, административное правонарушение было совершено 25 октября 2016 года, тогда как в постановлении начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 09 декабря 2016 года указано о совершении административного правонарушения 06 декабря 2016 года в 16 часов 55 минут, что свидетельствует о допущении должностным лицом нарушений требований административного законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 09 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ отменить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.