№ 2-1911/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчиков ПАО «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах - Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах - Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 

<

дата обезличена> в 14-00, возвращаясь домой из магазина, она поскользнулась и упала, повредив при этом ногу, вызванной машиной скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес обезличен>, где был поставлен диагноз закрытый перелом шейки правого бедра. Позднее обратившись в травматологический пункт ГБУЗ СК «Городская поликлиника 

<

номер обезличен>» вышеуказанный диагноз перелом шейки правого бедра был подтвержден.

Обратившись 

<

дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» за входящим 

<

номер обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису серия 5036 

<

номер обезличен>, в тот же день ею было подано заявление в ПАО «Росгосстрах -Жизнь» за входящим 

<

номер обезличен> по страховому договору 

<

номер обезличен>. Кроме вышеуказанных заявлений, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Росгосстрах - Жизнь» 

<

дата обезличена> истцом было направлено заявление о приобщении документов: медицинской карты амбулаторного больного с листом уточненных диагнозов, справки о первичном обращении в больницу с сопроводительным листом из скорой помощи. 

Однако ей были выданы письменные отказы от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в предоставлении страховых выплат, из которых следует, что она находилась на лечении по поводу перелома хирургической шейки правой бедренной кости. По подлинной рентгенограмме (плохого качества) правового тазобедренного сустава в прямой проекции от 

<

дата обезличена> нельзя исключить перелом шейки бедра со смещением — давность определить не представляется возможным, в связи с чем, по мнению ответчика ПАО «Росгосстрах-Жизнь», факт получения травмы (перелом кости) в период действия настоящего договора страхования не подтверждается объективными данными. 

С данными отказами истец не согласна, и просила удовлетворить ее требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не известила и об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их. 

Представитель ответчиков – ФИО2 по доверенности не признал требования истца и просил отказать в их удовлетворении, сообщив, что ПАО «Росгосстрах-Жизнь» произвел страховую выплату в размере 30 000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, а также размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. 

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 942 ГК РФ определение характера страхового события является одним из существенных условий договора личного страхования, относительно которого должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 25.12.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом серия 5036 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сроком с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, в качестве страхового случае договором предусмотрено наличие травм п. 3.3.1 Правил страхования, таблица размеров страховых выплат 

<

номер обезличен> сумма страхования составляла 400 000 рублей, выгодоприобретатели согласно прилагаемому списку. 

В список выгодоприобретателей внесены ФИО3 и ФИО4, размер страховой суммы на каждого составляет 200 000 рублей, при этом размер страховой выплаты в соответствии с подпунктом «ж», пункта 45 таблицы страховых выплат № по риску «Травма» составляет 20 процентов от суммы страховой выплаты.

Также, между истцом и ПАО «Росгосстрах - Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Сбережение», размер страховой выплаты по которому составляет 300 000 рублей.

Из справки, выданной ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес обезличен>, и медицинской карты амбулаторного больного, следует, что 

<

дата обезличена> в 14:00 истец упала, повредив при этом ногу, ей был поставлен диагноз «закрытый перелом шейки правого бедра». Со слов истца, 

<

дата обезличена> в 14-00, возвращаясь домой из магазина, она поскользнулась и упала, повредив при этом ногу.

В соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

номер обезличен>, а также Программой Престиж «Сбережение», на условиях которых был заключен договор страхования 

<

номер обезличен> на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, к событиям, которые могут стать основанием для страховой выплаты, относятся только подтвержденная медицинскими документами травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования в результате несчастного случая, если факт ее получения в этот период подтвержден характерными для определенной травмы объективными признаками. 

<

дата обезличена> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за входящим 

<

номер обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису серия 5036 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> истцом также было подано заявление в ПАО «Росгосстрах -Жизнь» за входящим 

<

номер обезличен> по страховому договору 

<

номер обезличен>. 

Также в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Росгосстрах - Жизнь» 

<

дата обезличена> истцом были представлены документы: медицинская карта амбулаторного больного с листом уточненных диагнозов, справка о первичном обращении в больницу с сопроводительным листом из скорой помощи. 

Ответчиком ПАО «Росгосстрах - Жизнь» согласно пункта «Д» статьи 52 «Таблицы» выплачена страховая сумма в размере 30 000 рублей. Страховая сумма была выплачена ответчиком 

<

дата обезличена>, т.е. в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответчиком случай был признан страховым.

Факт получения истцом травмы (перелом кости) в период действия настоящего договора страхования подтверждается представленными документами. В медицинских документах указан диагноз, который установлен истцу. Оснований сомневаться в компетенции врачей, диагностировавших получение истцом травмы, у суда не имеется. Факты получения истцом травмы ответчиками не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами. Травма получена истцом в период действия договора страхования. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что получение истцом травмы 

<

дата обезличена> является страховым случаем. 

Таблицей 

<

номер обезличен> определены размеры страховых выплат по риску «Травма». 

Так, согласно п.п. «ж» п. 44 данной таблицы в случае повреждения бедра – головки, шейки, чрезвертельный, межвертельный, подвертельный, диафиза, надмыщелковый производится выплата в размере 20% от страховой суммы, что составляет 200 000 рублей. Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 40 000 рублей (200 000 :20%). 

Согласно п.п. «д». п. 52 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» предусмотрено, что в случае повреждения бедра – головки, шейки, чрезвертельный, межвертельный, подвертельный, диафиза, надмыщелковый производится выплата в размере 10% от страховой суммы, что составляет 300 000 рублей. 

Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» составляет 30 000 рублей (300 000:10%). Данная сумма, как установлено в судебном заседании, выплачена истцу 

<

дата обезличена>. 

Расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, самостоятельный контррасчёт суду не представлен. Суд признает данный расчет правильным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, с учётом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 000 рублей. 

Требование о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования, составляет 1640 рублей. 

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 1640х3%х571 день=28093,2 рубля, однако ввиду наличия законодательного ограничения размер взыскиваемой судом неустойки равен 1640 рублей. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1640 рублей.

С ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования 

<

номер обезличен> в размере:

14454,12х3%х571=247599,07 рублей, однако с учётом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взысканию должна подлежать сумма неустойки в размере 14454,12 рублей. Вместе с тем, по ходатайству ответчика о снижении указанной неустойки суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца считает возможным снизить исчисленную неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

С учетом того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Суд, принимая во внимание, что истец испытала нравственные страдания по поводу невыплаты ей страхового возмещения, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, с ответчика ПАО «Росгосстрах –Жизнь» компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части заявленных сумм надлежит отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке до обращения истца в суд, не удовлетворили ее требования о выплате страхового возмещения, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей ( 40 000 х 50%). Однако по ходатайству ответчика суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

С ответчика ПАО «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. Однако по ходатайству ответчика суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учётом принципов справедливости и разумности считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а с ответчика ПАО «Росгосстрах – Жизнь» - 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1746,20 рублей, с ответчика ПАО «Росгосстрах –Жизнь» - 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах - Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев серии 5036 

<

номер обезличен> в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования от несчастных случаев серии 5036 

<

номер обезличен> в размере 1640 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования 

<

номер обезличен> в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1746,20 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании неустойки в сумме 9 454 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в сумме 9500 рублей, штрафа в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 38 360 рублей, компенсации морального вреда в сумме 9500 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья О.А. Поляков