дело № 2-5121/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Ганковичу ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> В.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

За период с 03.05.2015 по 31.05.2017 задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 85 289 рублей 25 копеек, пени за период с 10.09.2015 по 01.08.2017 составляют 22 657 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 85 289 рублей 25 копеек, пени в сумме 22 657 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 45), иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения (л.д. 47-49), из которых следует следующее.

Договор управления между ФИО1 и ООО «Главное управление жилищным фондом» отсутствует. Порядок определения цены договора не установлен, как и не установлены и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги. Полагает, что в связи с отсутствием договора управления правовые основания для предъявления настоящих исковых требований отсутствуют. Услуги, оказываемые ООО «Главное управление жилищным фондом», были некачественными. Договора с ресурсоснабжающими организациями истец предоставить отказывается. Кроме того, комната была освобождена ответчиком 13.02.2017. Расчет по коммунальным услугам представлен до 31.05.2017.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 занимал комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 03.08.2015. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с приобретением жилого помещения 10.01.2017 по договору купли-продажи (л.д. 62-66) ФИО1 выехал из спорной комнаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности, который не подтвержден соответствующими доказательствами. 

Кроме того, расчет представлен по май месяц 2017 года, в то время как ответчик освободил жилое помещение 13.02.2017 в связи с приобретением в собственность квартиры.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В материалы истцом представлены доказательства в виде незаверенных копий.

Оригиналы данных доказательств так и не были представлены, так же как и надлежащим образом заверенные копии, при этом судом неоднократно направлялись запросы по адресу истца (л.д. 56, 73).

На судебное заседание представитель истца не явился и указанных доказательств суду не представил.

Следовательно, в силу положения ст. 60 ГПК РФ копии документов, приложенные к исковому заявлению, нельзя считать допустимым доказательством.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главное управление жилищным фондом» к Ганковичу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 85 289 рублей 25 копеек, пени в сумме 22 657 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 93 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.