Дело № 12-702/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 действующей в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что вина в правонарушении ФИО4 не доказана, кроме того, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о поводе к возбуждению дела, в качестве понятых привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, ФИО4 транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, по не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Террано, гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

-объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении данными в судебном заседании у мирового судьи (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении № (л.д.6), из которого следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Террано гос.рег.знак № отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО4 удостоверено подписями понятых (л.д.9);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д.10);

- объяснением свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании у мирового судьи, (л.д.174);

- объяснением свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании у мирового судьи, (л.д.173); иными материалами дела.

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО5, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Материалы дела, в том числе протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, описание клинических признаков опьянения ФИО4 в акте медицинского освидетельствования содержат достаточно данных, давших должностному лицу ГИБДД основания полагать, что водителем ФИО5, совершено административное правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей исследованы все доказательства в совокупности, в том числе и акт медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, всем доказательствам дана оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основанийдля ее удовлетворения не усматривает. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.