РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года пгт Камское Устье 

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вафиной Г.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810016160004325654 от 09 февраля 2021 года, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» младшим лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в 1 км+150 м автодороги Казань-Ульяновск-Камское Устье произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Фольксваген-Джетта с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и транспортного средства марки ЛАДА 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку п. 9.10 ПДД РФ не нарушал. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Инспектор ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 61 км + 150 м автодороги Казань-Ульяновск- Камское Устье он управляя автомобилем марки Фольксваген-Джетта с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил ДТП с автомашиной марки ЛАДА 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО1 утверждает, что ДТП произошло на его полосе движения, о чем он указал в схеме ДТП, на месте не был согласен с протоколом, где внес свои возражения, и последовательно отрицал свою вину. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 1 500 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению с допущенным нарушением согласен, административное наказание не оспаривает.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Согласно схеме ДТП ширина дороги составляет 6 м, ДТП произошло около разделительной полосы, на полосе движения водителя ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 поскольку он ехал прямо, по своей полосе. Оснований не доверять данным показаниям, суд не усматривает. Объективно место ДТП материалами дела и в судебном заседании установлено. Нарушения п. 9.10. ПДД РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 имел возможность предотвратить столкновение, выполнив пункт 9.10 ПДД РФ, материалы дела не содержат. Следовательно, он не может нести административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу - прекращению.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь п.3 ч 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» младшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить. жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Э. Р. Бариев