Дело № 2-8558/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-013879-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года	 адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8558/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.01.2024 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты 

<

***>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования, а Заемщик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование ею в порядке и на условиях, определенных договором и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. фио воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. В дальнейшем банком получена информация, что 17.02.2025 года фио умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком исполнены не были. По имеющейся у истца информации, к имуществу умершей фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 80/2025.

На дату обращения истца в суд задолженность умершей фио составляет сумма, включая в себя: сумма - просроченную задолженность по основному долгу; сумма - просроченные проценты; сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Истец указывает, что в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку истец лишен возможности самостоятельно установить круг наследников, принявших наследство, он обратился с настоящим иском к наследственному имуществу фио и просит взыскать заявленную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины за счет имущества умершей фио с наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества фио - ФИО1

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не направил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2024 г. наследодателем при жизни, либо наследниками после её смерти, не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и его смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.01.2024 года между адрес (ранее название адрес Банк») и фио был заключен договор кредитной карты 

<

***>. Как следует из материалов дела, указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания фио заявления-анкеты и последующей активации кредитной карты с лимитом кредитования. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифный план и Индивидуальные условия. Согласно выписке по счету и истории транзакций, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику лимит кредитования в размере сумма, которым фио воспользовалась. Факт выдачи кредита подтверждается первичными банковскими документами и не оспорен ответчиками.

В соответствии с условиями договора кредитной карты, фио обязалась ежемесячно вносить платежи для погашения задолженности, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

17.02.2025 года фио умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170259775005700077009, представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, материалами наследственного дела № 80/2025.

Как следует из материалов наследственного дела № 80/2025, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются её сыновья: ФИО1 и ...фио.

Судом также было установлено, что 20.06.2025 года один из наследников - ...фио подал нотариусу заявление № 343 об отказе от наследства по всем основаниям. В тот же день, 20.06.2025 года, ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением № 342 о принятии наследства. Таким образом, суд установил, что единственным наследником, принявшим обязательства наследодателя, является ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно составу наследственного имущества, установленному на основании ответов из регистрирующих органов и банков, в него вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:5197; денежные средства на счетах фио в различных кредитных организациях, в том числе в адрес Банк» в размере сумма, средства в ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма, и в других, где имелись несущественные суммы.

Исследуя вопрос о пределе ответственности наследника, суд исходит из стоимости имущества. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Соответственно, стоимость перешедшей к ФИО1 доли составляет сумма, что превышает размер заявленных исковых требований, соответственно, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором кредитной карты по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком не были исполнены, в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, наследником фио. является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом правильным, задолженность по договору по состоянию на дату формирования иска составляет сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, а также проценты в размер сумма, данная сумма долга зафиксирована банком в заключительном счете, направленном в адрес наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт заключения договора, наличие задолженности, смерть заемщика и принятие наследства ответчиком ФИО1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая правомерность требований о взыскании задолженности, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора 

<

***> от 18.01.2024 г. и реальность предоставления заемных денежных средств фио подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копией заявления-анкеты и выпиской по счету. В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приходя к выводу о наличии неисполненного обязательства, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита наследодателем либо наследником, равно как и доказательств отсутствия задолженности. Представленный истцом расчет задолженности в размере сумма судом проверен, признан арифметически правильным.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике и пределах его ответственности, суд руководствуется положениями ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершей фио, состоящее, в том числе, из 1/2 доли квартиры. Поскольку стоимость принятой доли в недвижимом имуществе превышает размер задолженности перед банком, наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя в полном объеме заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 3469 от 22.08.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья	 	 З.В. Бородкова