Дело № 2а-301/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А., 

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в сумме 12571 рубль 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 172 рубля 30 копеек, всего 12743 рубля 30 копеек; мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в 2014, 2016, 2017 годах на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 68 л.с.; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 56 л.с.; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 102 л.с., в связи с чем на основании ст.2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года №224-оз «О транспортном налоге» ответчику за 2014, 2016, 2017 годы начислен транспортный налог в сумме 12571 рубль 00 копеек. Ответчику 07 августа 2017 года, 10 июля 2018 года, 05 сентября 2018 года направлены налоговые уведомления, соответственно: №34961698 о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в срок не позднее 01 декабря 2017 года в сумме 967 рублей 00 копеек; №632342 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года в размере 5802 рубля 00 копеек; №77359330 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года в сумме 5802 рубля 00 копеек. Поскольку в установленные сроки сумма налога в бюджет не поступила, налоговым органом 04 марта 2018 года, 16 февраля 2019 года в адрес ФИО1 направлены требования, соответственно: №8118 по состоянию на 22 февраля 2018 года о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени в срок до 12 апреля 2018 года; №2391 по состоянию на 24 января 2019 года о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и пени в срок до 19 марта 2019 года. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 172 рубля 30 копеек. Поскольку до настоящего времени требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены и задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку реорганизация налогового органа и объединение баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, не позволили своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, что, а также большой объем направляемой корреспонденции по взысканию задолженности, послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014, 2016, 2017 годах являлся владельцем транспортных средств – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 68 л.с., количество месяцев владения в 2014 году – 2/12, в 2016 году – 12/12, в 2017 году – 12/12; автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 56 л.с. количество месяцев владения в 2014 году – 2/12, в 2016 году – 12/12, в 2017 году – 12/12; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 102 л.с., количество месяцев владения в 2014 году – 2/12, в 2016 году – 12/12, в 2017 году – 12/12. В связи с чем налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком транспортный налог за 2014 год в сумме 967 рублей 00 копеек (из них: 204 рубля 00 копеек за автомобиль ..., 168 рублей 00 копеек за автомобиль ..., 595 рублей 00 копеек за автомобиль ...); за 2016 год в сумме 5802 рубля 00 копеек (из них: 1224 рубля 00 копеек за автомобиль ..., 1008 рублей 00 копеек за автомобиль ..., 3570 рублей 00 копеек за автомобиль ...); за 2017 год в сумме 5802 рубля 00 копеек (из них: 1224 рубля 00 копеек за автомобиль ..., 1008 рублей 00 копеек за автомобиль ..., 3570 рублей 00 копеек за автомобиль ...).

Из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года, 10 июля 2018 года, 05 сентября 2018 года налоговым органом в адрес ФИО1 заказными письмами были направлены налоговые уведомления, соответственно: №34961698 об уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2014 год в сумме 967 рублей 00 копеек за указанные выше автомобили; №632342 об уплате в срок не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в сумме 5802 рубля 00 копеек за указанные выше автомобили; №77359330 об уплате в срок не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016 год в сумме 5802 рубля 00 копеек за указанные выше автомобили. 

Поскольку суммы начисленных налогов в бюджет не поступили, налоговым органом за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и в адрес должника 04 марта 2018 года, 16 февраля 2019 года заказными письмами направлены требования, соответственно: №8118 по состоянию на 22 февраля 2018 года об уплате в срок до 12 апреля 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 967 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 20 рублей 66 копеек; №2391 по состоянию на 24 января 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 11604 рубля 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в сумме 151 рубль 64 копейки. Однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области 31 октября 2019 года, согласно почтовому штемпелю, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 12743 рубля 30 копеек, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

13 марта 2020 года, согласно почтовому штемпелю, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в сумме 12571 рубль 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 172 рубля 30 копеек, всего в сумме 12743 рубля 30 копеек, поступившим в суд 17 марта 2020 года. 

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам было передано для рассмотрения по существу по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей было передано для рассмотрения по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области, которое поступило в суд 26 октября 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что транспортный налог за 2014 год своевременно ФИО1 уплачен не был, налоговый орган направил по известному месту проживания должника требование №8118 (по состоянию на 22 февраля 2018 года) об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 967 рублей 00 копеек и пени в срок до 12 апреля 2018 года. Это самое раннее требование, направленное ФИО1 об уплате взыскиваемой задолженности по транспортному налогу. 

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в данном случае – с 12 апреля 2018 года, налоговый орган ждет, когда общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысит 3000 рублей, после чего обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Поскольку транспортный налог за налоговый период 2014 года составлял менее 3000 рублей, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма налогов и пеней превысила сумму 3000 рублей, то есть в течение шести месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании №2391, где указано, что по состоянию на 24 января 2019 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 12823 рубля 42 копейки, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 12571 рубль 00 копеек, которая подлежит уплате, а именно - с 19 марта 2019 года.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 19 марта 2019 года и истек 18 сентября 2019 года, в то время как в Сланцевский городской суд Ленинградской области настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы и пени за нарушение сроков уплаты указанного налога в сумме 12743 рубля 30 копеек с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке поступило 17 марта 2020 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы, а также пени за нарушение срока уплаты указанного налога, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 967 рублей 00 копеек, транспортному налогу за 2016 год в сумме 5802 рубля 00 копеек, транспортному налогу за 2017 год в сумме 5802 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанных налогов в сумме 172 рубля 30 копеек, всего 12743 рубля 30 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

...

... 

Судья Е.А.Понедельченко