Приговор

Именем Российской Федерации

1-151/2018

г. Белгород 3 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Барчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, 

установил:

Новоселов совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с 11 часов до 13 часов, находясь в лесопосадке в районе федеральной трассы 

<

данные изъяты>, вблизи садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконную деятельность со взрывчатым веществом, путём находки приобрёл бездымный порох, относящийся к взрывчатому веществу метального действия, массой не менее 73,1 грамма, которое перенёс в домовладение 

<

адрес>, где продолжил его хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ, также действуя с умыслом, направленным на незаконную деятельность со взрывчатым веществом, по просьбе знакомого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передал тому найденный ранее бездымный порох массой не менее 73,1 грамма, находясь у 

<

адрес>. Данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

В судебном заседании Новоселов в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Новоселов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого в части незаконной передачи взрывчатого вещества, которое ему инкриминировалось наряду с незаконным приобретением, хранением и ношением, как необоснованно вменённого. 

Действия Новоселова суд квалифицирует по 222.1 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Новоселов несудим (л.д.155-156), в 2017 

<

данные изъяты> 

Проведённой в отношении Новоселова судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.122-125).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д.4), в которой Новоселов изложил обстоятельства своей деятельности со взрывчатым веществом. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Санкция ст.222.1 ч.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным, позволяющим применить положения ст.64 ч.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ, – в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд не усматривает, так же как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

- не изменять место фактического проживания – 

<

адрес> – без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки в размере 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>