Дело № 2-7/2025

УИД: 21RS0003-01-2023-000701-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., с участием соистца Ф.Л., представителей истца Ф.Н. – Ф.И., Ф.Т., представителя ответчика П.А. - Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н., Ф.Л. к П.А. о признании установленной границы между земельными участками и обязании демонтировать металлическое ограждение, и по встречному иску П.А. к Ф.Н. об определении общей границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н. с последующими уточнениями обратился в суд с иском к П.А. об определении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> является П.А. Ответчик, нарушив границы, самовольно захватив часть земельного участка, возвел забор между смежными земельными участками. В результате самовольного захвата ответчиком земельного участка, граница земельного участка представляет собой ломанную линию, при этом в соответствии с государственным актом граница между смежными участками должна проходить по прямой линии. Истец полагает, что возведенный ответчиком в передней части участка забор, расположен на принадлежащем ему земельном участке, что и нарушает его права. 

Просил признать установленной границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, д

<

адрес>, 

<

адрес>, по прямой линии от точки А1 до точки 4; обязать ответчика демонтировать металлическое ограждение длиной 24,57 метров возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, своими силами и за свой счет.

В свою очередь представитель ответчика П.А.- Б.Т., в интересах последней обратилась к Ф.Н. встречным исковым заявлением, где просила определить общую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих точках:

Наименование точки

Координаты Х

Координаты У

Т2

290993,65

1243855,29

Т3

290991,39

1243876,21

Т4

290983,14

1243942,40

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бикшикский территориальный отдел ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики.

Протокольным определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер А.С.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена супруга Ф.Н.- Ф.Л.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Н.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.А., Ч.Н.

Истец Ф.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался для защиты своих интересов услугами представителей Ф.И. на основании доверенности и Ф.Т. на основании ордера.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Ф.Н.- Ф.И., Ф.Т. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по заявленным в иске основаниям, встречное требование не признали, просили в удовлетворении отказать.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Ф.Н. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований П.А.

Ответчик (истец по встречному иску) П.А., будучи надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась для защиты своих интересов услугами представителя.

Представитель ответчика П.А. - Б.Т. просила в удовлетворении иска Ф.Н. отказать, встречное исковое заявления поддержала по заявленным основаниям.

Третье лицо – представитель администрации ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики К.Н. в судебном заседании заявила, что администрация заинтересованности по существу разрешения дела не имеет, в связи с чем разрешение дела оставляет на усмотрения суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в адрес суда направило письменный отзыв, где просило рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо – Публично-правовая компания «Роскадастр» (ранее- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике- Чувашии, будучи надлежащим образом извещенный о дне месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть без участия их представителя, в адрес суда направила письменный отзыв, где сообщила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Батыревский, с/пос, Бикшикское, д

<

адрес>, 

<

адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 3000 кв.м., категорий: земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет-ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ указанного земельного участка не определено в установленном законом порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ф.Н. на основании Постановления Главы Бикшикской сельской администрации ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики «О выделении приусадебных участков гражданам, проживающим на территории сельской администрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 3000 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером № не определено в установленном законом порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за П.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 26-27).

Третье лицо - Бикшикский территориальный отдел Управления по благоустройству и развитию территорий администрации ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть без участия их представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц кадастровый инженер А.С. и собственники смежных земельных участков К.Н., И.А., Ч.Н., которые будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительность причин не явки в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Ф.Н. является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>) (т.1 л.д.8).

П.А. является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между П.В. (даритель) и П.А. (одаряемая) (т.1 л.д. 98, 57).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ф.Н. было проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади с привлечением кадастрового инженера А.С. Смежными землепользователями по отношению к земельному участку Ф.Н. являются П.А., администрация ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики, К.Н. (т.1 л.д.9-13).

Из актов согласования местоположения границ земельных участков следует, что границы земельных участков сторон со смежными землепользователями между Ф.Н. и П.А. не согласованы (т.1 л.д.11, т.2 л.д.28).

Спорным является граница, разделяющая земельный участок Ф.Н. и П.А.

С целью установления границ земельных участков, принадлежащих Ф.Н. и П.А., судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (т.1 л.д.85-87).

Из заключения эксперта ООО «Земля» №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пощади земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. 

В государственных актах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствует информация о местоположении границ земельных участков, то есть координатах характерных точек границ, в связи с этим эксперту не представилось установить соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков на местности размерам, внесенным в государственный акт на право собственности.

Линейные размеры земельных участков по фактическому землепользованию с данными, содержащимися в государственном акте не соответствуют. 

Экспертом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении (координаты) характерных точек границ исследуемых земельных участков. В связи с чем невозможно установить имеет ли место наложение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию со сведениями ЕГРН.

Экспертом подготовлены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Первый вариант по фактически сложившемуся землепользованию (приложение3).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на дату экспертного осмотра, площадь 2966 кв.м.

Номера 

точек

Дирекционные углы

Расстояния

Координаты

X

Y

1

290994.21

1243851.80

99° 07.0?

3.53

2

290993.65

1243855.29

96° 09.9?

21.04

3

290991.39

1243876.21

97° 06.3?

66.70

4

290983.14

1243942.40

178° 54.2?

13.06

5

290970.08

1243942.65

186° 09.5?

15.94

е6

290954.23

1243940.94

190° 26.2?

3.86

7

290950.43

1243940.24

277° 54.3?

68.93

8

290959.91

1243871.94

279° 18.2?

5.32

9

290960.77

1243866.72

277° 06.8?

17.69

10

290962.96

1243849.17

209° 44.7?

0.16

11

290962.82

281° 27.8?

2.92

12

290963.40

1243846.23

10° 04.1?

14.47

13

290977.65

1243848.76

95° 39.4?

3.15

14

290977.34

1243851.89

12° 15.9?

1.18

15

290978.49

1243852.14

14° 07.4?

1.60

16

290980.04

1243852.53

9° 57.8?

4.51

17

290984.48

1243853.31

9° 53.8?

3.26

18

290987.69

1243853.87

277° 42.1?

2.84

19

290988.07

1243851.06

6° 58.1?

1.81

20

290989.87

1243851.28

4° 25.1?

2.34

21

290992.20

1243851.46

9° 36.1?

2.04

1

290994.21

1243851.80

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на дату экспертного осмотра, площадь 2755 кв.м.

Второй вариант по имеющемуся техническому паспорту на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, деревня 

<

адрес>, 

<

адрес> 2011 году, согласно которого смежная граница начиналась от точки, расположенной на расстоянии 14.12 м. от угла металлического забора с равенством площадей. Данная точка находится на расстоянии 27 см от угла забора на момент съемки. Земельный участок с кадастровым номером № обозначен точками Т2-Тз-5-е№№19-20-21-Т2, линией зеленого цвета.Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2879 кв.м. Номера точекДирекционные углыРасстоянияКоординаты

Номера 

точек

Дирекционные углы

Расстояния

Координаты

Х

Y

22

291021.8??

1243860.41

99° 23.2?

11.22

23

291019.99

1243871.48

189° 27.7?

1.52

24

291018.49

1243871.23

98° 03.7?

4.71

25

291017.83

1243875.89

97° 57.5?

4.70

26

291017.18

1243880.54

98° 29.8?

85.49

27

291004.55

1243965.09

192° 56.3?

23.40

28

290981.74

1243959.85

274° 35.2?

17.51

4

290983.14

1243942.40

277° 06.3?

66.70

3

290991.39

1243876.21

276° 09.9?

21.04

2

290993.65

1243855.29

279° 07.0?

3.53

1

290994.21

1243851.80

283° 43.3?

0.89

29

290994.42

1243850.94

10° 56.7?

13.85

30

291008.02

1243853.57

100° 31.0?

2.41

31

291007.58

1243855.94

193° 44.2?

0.46

32

291007.13

1243855.83

99° 19.0?

1.30

33

291006.92

1243857.11

10° 00.5?

0.17

34

291007.09

1243857.14

10° 03.8?

5.95

35

291012.95

1243858.18

109° 12.8?

0.70

36

291012.72

1243858.84

9° 50.0?

4.57

37

291017.22

1243859.62

9° 44.7?

4.67

22

291021.82

1243860.41

Х

Y

Т2

290994.02

1243851.76

97° 50.6?

91.53

Т3

290981.53

1243942.43

178° 54.0?

11.45

5

290970.08

1243942.65

186° 09.5?

15.94

е6

290954.23

1243940.94

190° 26.2?

3.86

7

290950.43

1243940.24

277° 54.3?

68.93

8

290959.91

1243871.97

279° 18.2?

5.32

9

290960.77?

1243866.72

277° 06.8?

17.69

10

290962.96

1243849.17

209° 44.7?

0.16

11

290962.82

1243849.09

281° 27.8?

2.92

12

290963.40

1243846.23

10° 04.1?

14.47

13

290977.65

1243848.76

95° 39.4?

3.15

14

290977.34

1243851.89

12° 15.9?

1.18

15

290978.49

1243852.14

14° 07.4?

1.60

16

290980.04

1243852.53

9° 57.8?

4.51

17

290984.48

1243853.31

9° 53.8?

3.26

18

290987.69

1243853.87

277° 42.1?

2.84

19

290988.07

1243851.06

6° 58.1?

1.81

20

290989.87

4° 25.1?

2.34

21

290992.20

1243851.46

9° 21.6?

1.84

Т2

290994.02

1243851.76

Земельный участок с кадастровым номером № обозначен точками Т№№№Т4-Т3-Т2 линией зеленого цвета.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь 2879 кв.м.

Номера точек

Дирекционные углы

Расстояния

Координаты

Х

Y

Т1

290994.16

1243850.88

12° 59.7?

0.27

29

290994.42

1243850.94

10°???????

13.85

30

291008.02

1243853.57

100° 31.0?

2.41

31

291007.58

1243855.94

193° 44.2?

0.46

32

291007.13

1243855.83

99° 19.0?

1.30

33

291006.92

1243857.11

10° 00.5?

0.17

34

291007.09

1243857.14

10° 03.8?

5.95

35

291012.95

1243858.18

109° 12.8?

0.70

36

291012.72

1243858.84

9° 50.0?

4.57

37

291017.22

1243859.62

9° 44.7?

4.67

22

291021.82

1243860.41

99° 23.2?

11.22

23

291019.99

1243871.48

189° 27.7?

1.52

24

291018.49

1243871.23

98° 03�.�7

4.71

25

291017.83

1243875.89

97° 57.5?

4.70

26

291017.18

1243880.54

98° 29.8?

85.49

27

291004.55

1243965.09

192° 56.3?

23.40

28

290981.74

1243959.85

194° 05.3?

2.63

Т4

290979.19

1243959.21

277° 56.3?

16.94

Т3

290981.53

1243942.43

277° 50.6?

91.53

Т2

290994.02

1243851.76

279° 02.4?

0.89

Т1

290994.16

1243850.88

Вместе с тем, истцом после ознакомления с выводами эксперта ООО «Земля», были представлены в суд уточненные исковые требования, и в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

С целью установления границ земельных участков, принадлежащих Ф.Н. и П.А., судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» (т.2 л.д.179-181).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по фактическому землепользованию не соответствуют по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на момент осмотра составляет 2980 кв.м. Конфигурация земельного участка данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по конфигурации, содержащейся в Государственном акте № ЧР-08-05-532. Установление границы земельного участка основываясь на данные Государственного акта № ЧР-08-05-532, при котором используются точки А1 (на схеме нА1), точка нА2 (точка в 1,5 м от участка :48 в сторону участка :47, продолжение линии от точки н25 до точки н13), точка 4 (на плане н10) Схема № возможно.

Экспертами подготовлены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вариант 1 установления границ смежных земельных участков по фактическому землепользованию участков с кадастровыми номерами №, № отражен на Схеме №. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отражены в Каталоге №. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отражены в Каталоге №.

Вариант 2 границ смежных земельных участков при установлении границы между участками с кадастровым № и кадастровым номером № исходя из конфигурации, имеющейся в Государственном акте № ЧР-08-05-532, с использованием заданной точки А1 (на схеме нА1) до точки 4 (на схеме н10) и точки нА2 (точка в 1,5 м от участка :48 в сторону участка :47, продолжение линии от точки н 25 до точки н13) отражен на Схеме №.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отражены в Каталоге №. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отражены в Каталоге №.

Суд, принимая во внимание требования ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в абзаце 2 пункта 7, где разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценив заключения экспертиз в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, полагает, что заключения ООО «Земля» и АНО «Бюро научных экспертиз» составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов дополняют друг друга.

В связи с возникшими у сторон вопросами судом был допрошен эксперт К.А., которая подтвердила сделанные ею в заключении выводы (т.1 л.д.248).

По возникшим у сторон вопросам, экспертами АНО «Бюро научных экспертиз», представлены письменные пояснения на поставленные перед ними вопросы (т.3 л.д.48-50).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что границы земельных участков должны быть установлены в соответствии с вариантом № заключения экспертов АНО «Бюро научных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее полно отвечающее интересам сторон, данного с учетом градостроительных, строительных норм и правил, правоустанавливающих документов, и не нарушающих прав и законных интересов смежных землепользователей.

Суд, при определении границ земельного участка между Ф.Н. и П.А. исходя из варианта № экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз», также принимает во внимание, что экспертиза является одним из видов доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Так, из представленных на исследование сторонами Государственных актов на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, приложенных к ним планов земельных участков, акт инвентаризаций земельных участков на земельные участки, предоставленные: Ф.Н. и П.В. (прежнему собственнику земельного участка), следует, что земельные участки были представлены в 1994 году решением главы Бикшикской сельской администрации одинаковой площадью 0,30 гектаров для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.7-12). В указанных документах имеется описание границ земельных участков и фактическая граница между земельными участками Ф.Н. и П.В. – (нынешнего собственника П.А. с 2011 года), не обозначалась ломаной линией и не имела смещения в сторону земельного участка Ф.Н. Кроме того, третье лицо И.А. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-107) показал, что земельный участок принадлежащий ему граничит с земельным участком Ф.Н., границы земельного участка у него определены и спора у него, с собственниками смежных земельных участков не имеется. 

Третье лицо Ч.Н. дал свои пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого показал, что принадлежащий ему земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими И.А. и Ф.Н., спора по определению границ смежных земельных участков между ними нет, так как граница с тыльной части определена деревянными столбами, забитыми в землю.

С правой стороны земельный участок Ф.Н. граничит с земельным участком, принадлежащим К.Н., земельный участок кадастровым №. Из представленных на исследование документов, а именно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.2 л.д 170-172) следует, что К.Н. является правообладателем указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером 21:08:080203:49, установлены на основании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка (т.2 л.д.163-166).

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу указанных норм и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при их отсутствии - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии таковых - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии последнего - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

В ходе судебного заседания сторонами не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие о фактическом землепользовании сторонами по сложившимся границам на местности на день возникновения спора пятнадцать и более лет.

Данное обстоятельство не было установлено, также при проведении судом выездного заседания.

При установленных судом обстоятельствах доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) П.А. – Б.Т. о том, что испрашиваемые П.А. границы земельного участка следует установить в соответствии с заключением эксперта ООО «Земля», по фактически сложившемуся землепользованию по точкам Т2, Т3, Т4 является несостоятельным, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие о сложившемся порядке пользования земельным участком пятнадцать и более лет.

Как уже выше было установлено, из материалов дела следует, что фактическая граница между земельными участками Ф.Н. и П.А. (П.В. бывшего собственника земельного участка) не обозначалась ломанной и не имела смещения в сторону земельного участка Ф.Н. из плана передаваемого им в собственность земельных участков, являющиеся приложениями к Государственному акту от 1994 года.

Согласно чертежам земельных участков, находящихся в собственности Ф.Н. и П.А. (П.В.- бывший собственник земельного участка) являющиеся приложениями к Государственным актам от 1994 г., граница между их земельными участками существовала в виде прямой линии.

В ходе судебного заседания пояснениями сторон установлено, что собственниками удалялись и устанавливались новые знаки прохождения границы. Это также подтверждается предоставленными спутниковыми картами, из которых следует, что ранее 2012 году по границе с левой стороны между Ф.Н. и П.В.- (П.А.) отсутствовали какие-либо ограждения, забор профилированного листа, как указано в заключении эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» возведен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспорили стороны.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками и спорная граница должна быть установлена по варианту, предложенному ответчиком (истцом по встречному иску П.А.), отсутствуют.

Также не представляется установить границу с левой фасадной части между земельными участками Ф.Н. и П.А. исходя из существующих на местности объектам искусственного происхождения – по металлическому ограждению из профилированного листа, так как на местности граница не закреплена.

В ходе осмотра земельного участка в период проведения выездного судебного заседания, было установлено, что граница земельного участка Ф.Н. с правой стороны спереди и задней части, а также с задней части с левой стороны определены деревянными столбами, врытыми в землю.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении границы между земельными участками Ф.Н. и П.А. по варианту № предложенному экспертами АНО «Бюро научных экспертиз», что соответствует нормам части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким документом, в рассматриваемом деле является Государственный акт на право собственности на землю предоставленный Ф.Н. в 1994 году, который содержит описание земельного участка и схематический рисунок земельного участка с указаниями площади, а также ширины и длины земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований истца Ф.Н. об обязании П.А. демонтировать металлическое ограждение длиной 24,57 метров своими силами и за свой счет суд не находит, по следующим основаниям.

В ходе проведения судебного заседания с выездом на место расположения земельных участков, визуально судом установлено с фасадной части на земельном участке, расположенном между домами Ф.Н. и П.А. возведены забор из шифера и в продолжении данного забора возведен забор из профилированного листа. Стороны в ходе судебного заседания пояснили, что забор из шифера возведен Ф.Н., а забор из профилированного листа возведен пять лет тому назад П.А. Также в ходе судебного заседания сам истец Ф.Н. пояснил, что по возведению забора П.А. между их домовладениями претензий не было, забор П.А. возведен с его согласия. 

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Со стороны истца Ф.Н. не представлены доказательства возникновения негативных последствий от возведения с его же разрешения глухого забора.

Таким образом, суд считает, оснований для удовлетворения требований Ф.Н. о демонтаже забора не имеется.

Доводы представителя ответчика П.А. о том, что при определении границы земельного участка по варианту №, предложенному экспертами АНО «Бюро научных экспертиз», граница земельного участка Ф.Н. будет упираться на отмостку жилого дома П.А. не состоятельным.

Из заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земля» (т. 1 л.д.181-182) следует, что в ходе проведенного исследования было установлено, что застройка и расположение жилого 

<

адрес> дер. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики (Бикшикское сельское поселение) принадлежащего П.А. на земельном участке кадастровым номером № не соответствует строительным нормам и правилам (СНИП) и правилам землепользования и застройки. Имеются нарушения в расположении жилого 

<

адрес> дер. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики (Бикшикское сельское поселение), а именно расстояние от жилого дома до границы земельного участка (спорная граница) меньше 3 м.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у суда оснований, взять в основу расположение дома при определении границы смежного земельного участка.

Кроме того, во время выездного судебного заседания в ходе осмотра земельных участков Ф.Н. и П.А., отмостка жилого дома П.А. отсутствовала, в ходе судебного заседания соистицей Ф.Л. и представителем истца Ф.И. было дано пояснение, что отмостка дома П.А. построена летом 2025 года.

При установленных обстоятельствах, суд, полагает, что ответчиком (истцом) П.А. возведена отмостка с целью препятствования установлению смежной границы по содержащимся сведений и описаний земельного участка при его формировании, то есть при предоставлении Государственного акта на право собственности на землю.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца Ф.Н. судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Земля».

Согласно представленным экспертной организацией ООО «Земля» счетам на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на проведение экспертизы в ООО «Земля» составляет всего на общую сумму 75000 рублей (55000 руб. + 20000 руб.) (т.1 л.д.151, 152).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Ф.Н. внес денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в размере 55000 рублей в качестве предстоящих расходов по оплате услуг эксперта, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48).

Также судом по ходатайству истца назначалась дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в АНО «Бюро научных экспертиз».

Согласно представленному АНО «Бюро научных экспертиз» счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на проведение экспертизы в АНО «Бюро научных экспертиз» составила всего на общую сумму 110 000 рублей, из которых 57 000 рублей истец заплатил в кассу экспертного учреждения (т.2 л.д. 188), сумма в размере 53000 рублей внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии (т.2 л.д.155)

Таким образом, указанные денежные средства подлежат перечислению с расчетного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на счет экспертных организаций. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Ф.Н. о признании установленной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, дер

<

адрес>, 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, дер

<

адрес>, 

<

адрес> по варианту №, предложенному заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№

п/п

Имя 

точки

Х, м

Y, м

:А1:48 S=3047,71 кв.м.

1

нА2

290 995,57

1 243 851,79

2

н10

290 982,84

1 243 943,86

3

н21

290 970,01

1 243 942,62 

4

н22

290 957,71

1 243 941,74

5

23

290 954,23

1 243 940,94

6

24

290 950,37

1 243 940,23

7

7

290 963,16

1 243 848,59

8

н25

290 963,29

1 243 847,67

9

н13

290 994,09

1243 851,58

1

нА2

290 995,57

1 243 851,79

В удовлетворении требований Ф.Н. и Ф.Л. об обязании П.А. демонтировать металлическое ограждение длиной 24,57 метров, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № отказать.

В удовлетворении встречного иска П.А. об определении общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих точках: 

Наименование точки

Координаты Х

Координаты Y

Т2

290993,65

1 243 855,29

Т3

290991,39

1 243 876,21

Т4

290983,14

1 243 942,40

отказать.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Земля», юридический и почтовый адрес: 428032, 

<

адрес>, Банк получателя - Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, к/счет 30№, р/с 40№, БИК 044525411, ИНН 

<

***>, КПП 213001001 денежных средств, внесенных Ф.Н. за производство экспертизы по делу № в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» (ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на расчетный Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», юридический и почтовый адрес: 428003, 

<

адрес>, пом. №, Банк получателя – АО «ТБанк», р/с 40№, ИНН 

<

***>, БИК 044525974, к/с 30№, денежных средств, внесенных Ф.Н. за производство экспертизы по делу № в размере 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.