Дело № 2-2199/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Гаджимурадове Э.Б., с участием прокурора Бушмакиной С.А., представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в результате необоснованного уголовного преследования, проводимого по заявлению ответчика, истцу причинен моральный вред, у истицы случился нервный срыв, в связи с чем, она вынуждена была проходить лечение в восстановительном центре ортопедии и травматологии ООО «.......» с диагнозом «.......». 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Из представленного отзыва следует, что, обращаясь в правоохранительные и судебные органы, ФИО3 действовала в соответствии с законом, реализуя свое конституционное право, предусмотренное ст. 45 Конституции Российской Федерации. Реакция ФИО1 на ее обращения не является следствием неправомерного поведения ответчика. Факт нахождения ФИО1 на лечении в восстановительном центре ортопедии и травматологии не доказывает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, а также не доказывает неправомерности действий ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при переписке в социальных сетях по вопросу обсуждения работы частного детского сада «.......» произошла конфликтная ситуация между истцом и ответчиком. 

ФИО3 содержит частную дошкольную группу .......

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 после указанного инцидента начала преследовать ответчика путем подачи заявлений в правоохранительные органы и в суд, в связи с чем, у истца произошел нервный срыв.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, распространяющих ложную информацию, порочащую честь и достоинство ФИО3 В указанном заявлении поименована, в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением по факту распространения ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, в Прокуратуру Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 Управления МВД России по г. Перми, утвержденного Заместителем начальника ОП№ ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ф., ФИО1 по факту распространения ложных сведений в сети интернет. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в принятии заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в Кировский районный суд г. Перми на постановление мирового судьи об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Прокуратуру Пермского края с заявлением по факту распространения ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, в Прокуратуру Пермского края.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

Доводы истца сводится к тому, что ответчик своими действиями по обращению в правоохранительные органы и в суд причинила ей моральный вред, выразившийся в повреждении здоровья.

Из справки ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на лечении в ЦТиО ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ........

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлеторвения заявленного иска, поскольку факт причинения истцу нравственных и физических страданий не доказан, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика (подача соответствующих заявлений в правоохранительные органы и в суд) и прохождением лечения с диагнозом «.......».

Само по себе обращение в правоохранительные органы с сообщением о правонарушении не может свидетельствовать о возникновении оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Обращаясь в правоохранительные органы и в суд, ФИО3 реализовала свое конституционное право.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом судом не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт проведения проверки по обращению ответчика не свидельствует о злоупотреблении правом, поскольку обращение по данному вопросу адресовано государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации. 

Сами по себе обращения ответчика в правоохранительные органы о злоупотреблении правом не свидетельствуют, а являются реализацией конституционного права на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ).

Обстоятельств злоупотребления ответчиком при обращении в правоохранительные органы своим правом, судом не установлено.

Содержание обращений ответчика определяются судом, как ее субъективное мнение и виденье сложившейся ситуации, ответчик изложила свои оценочные суждения относительно действий ФИО1, основанные на конфликтном противостоянии. 

Также судом учитывается то обстоятельство, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 установлен факт признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, сведений, размещенных в сети Интернет на сайте «.......». 

Рассматриваемые судом при принятии данного решения сведения также указывались ФИО3 и при обращении к мировому судье (л.д.18), а также в прокуратуру ( л.д.45), что также свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ФИО3 

Анализируя изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлеторвения исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева