П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 июня 2019 года в утреннее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в гостях у знакомой Потерпевший №1, с которой у него сложились доверительные отношения. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана с причинением ей значительного ущерба.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 пользуясь тем, что находится с Потерпевший №1 в доверительных отношениях, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя выгоды материального характера, желая облегчить себе совершение преступления, чтобы не вызвать каких-либо подозрений о своих преступных намерениях и побудить Потерпевший №1 по собственной воле передавать ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 утеряла принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С7 Эйджи», 07 июня 2019 года около 11 часов 00 минут предложил ей помощь в поиске телефона за денежное вознаграждение, при этом поиском указанного сотового телефона заниматься не собирался. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передала денежные средства в размере 6000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 07 июня 2019 года около 12 часов 00 минут, вновь пришел в гости к потерпевшей в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подошел к ничего не подозревающей Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил её передать ему денежные средства в размере 15000 рублей во временное пользование на 10 дней, пояснив, что указанные денежные средства необходимы на лечение его матери, при этом возвращать указанные денежные средства Потерпевший №1 не собирался. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, однако предложила ФИО1 проследовать в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала в залог принадлежащие ей золотые украшения, а именно крест фигурный, цепь шейную, серьги со вставкой, кольцо со вставкой, выручив при этом денежные средства в размере 17500 рублей, передав ФИО1 17000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся.

Доводя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, до конца, ФИО1 10 июня 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь попросил передать ему денежные средства в размере 11000 рублей для выкупа найденного сотового телефона «Самсунг Гелакси С7 Эйджи», принадлежащего Потерпевший №1, при этом обманывая её, пояснив, что ее утерянный телефон найден. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передала денежные средства в размере 11000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 34000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что действительно совершил хищение чужого имущества путем обмана при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Познакомился с потерпевшей, которая сообщила, что потеряла телефон, просил у нее деньги, якобы была возможность вернуть телефон, хотя такой возможности у него не было, деньги потратил на свои нужды. Также взял у потерпевшей деньги в долг для приобретения лекарства, но возвращать денежные средства не собирался. Всего потерпевшая ему передала 34000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 06.06.2019, вечером, познакомилась с подсудимым, с которым совместно провели время. 07.06.2019 обнаружила пропажу своего сотового телефона. ФИО1 сообщил, что поможет через своего знакомого найти телефон. Для поиска необходимо было передать 6000 рублей, она согласилась, так как телефон стоил дороже. Она заняла у своей матери 6000 рублей и передала их подсудимому. Взяв деньги, ФИО1 ушел, а когда вернулся, то сообщил, что телефон начали искать. Затем, находясь по месту её жительства, подсудимый рассказал, что в Москве у него находится мать, которой срочно нужны денежные средства для приобретения лекарственных средств, попросил у нее занять денежные средства в размере 15000 рублей, до получения им заработной платы 15.06.2019. Так как у нее не было денежных средств, то она сдала в ломбард свои ювелирные изделия: кольцо, серьги, цепочку, православный крест, 17000 рублей передала ФИО1 все происходило 07.06.2019. 08.06.2019 подсудимый вновь пришел к ней и сообщил, что телефон нашли, вернут его 10.06.2019. 10.06.2019 ФИО1 сказал, что за телефон необходимо передать еще 11000 рублей, а также передать коробку от телефона, чтобы удостовериться, что телефон принадлежит именно ей. Она передала подсудимому 11000 рублей и коробку из-под телефона. Вечером этого же дня подсудимый сообщил, что его избили неизвестные люди, забрали деньги, телефон не вернули. Обещал, что когда получит заработную плату, то вернет ей денежные средства, переданные за возврат сотового телефона. После 17.06.2019 ФИО1 перестал отвечать на её звонки, она поняла, что он обманул её, похитив денежные средства, просила взыскать с подсудимого в свою пользу ущерб в размере 34500 рублей. Ущерб для неё значителен.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая её дочь, с которой она проживает совместно. 07 июня 2019 ее дочь Потерпевший №1 пришла домой с подсудимым. Около 11 утра она по просьбе дочери одолжила ей 6000 рублей, поскольку дочь потеряла телефон, а подсудимый пообещал помочь его найти. Она ей отдала 6000 рублей, которые при ней дочь передала ФИО1 После чего он с периодичностью приходил к ним домой. 10.06.2019 дочь вновь одолжила у нее 17000 рублей, пояснив, что эти деньги нужны для передачи их подсудимому, чтобы ей вернули телефон. Она передала деньги дочери, которая отдала их подсудимому. Также ей со слов дочери стало известно, что у ФИО1 родители живут в Москве, мама у него болеет и ей нужны деньги на лечение, чтобы помочь его семье, дочь заложила по своему паспорту свои золотые украшения в ломбард: золотую цепочку, крестик, кольцо, серьги, после чего вырученные деньги в размере 17000 рублей передала подсудимому, который обещай ей вернуть деньги с заработной платы, но деньги он так ей и не вернул. Ущерб для дочери является значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>8, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.70-72), согласно которым свидетель давала практически аналогичные показания, но указывала, что 07 июня 2019 около 11 часов утра она одолжила дочери 6000 рублей, для передаче подсудимому, а 10.06.2019 дочь одолжила у нее 11000 рублей, пояснив, что эти деньги нужны для того, чтобы ей вернули потерянный телефон.

В судебном заседании свидетель пояснила, что обстоятельства помнит, но в силу возраста могла перепутать суммы, ей кажется, что второй раз дочь у нее занимала 17000 рублей.

Расхождения в показаниях свидетеля суд не считает существенными, поскольку потерпевшая пояснила, что передала подсудимому 6000 рублей, затем 11000 рублей, а затем еще 17000 рублей, всего 34000 рублей. Подсудимый не оспаривал, что получил от потерпевшей в результате своих мошеннических действий сумму в размере 34000 рублей. 

Показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» от 21.06.2019, в котором она просит содействия по краже телефона «Самсунг Гелакси 7 Эйдж» найти мошенника Сурена, проживающего на съемной квартире в Радищево, его телефон 

<

номер>, который вымогал деньги в размере 34500 рублей, обещавший найти своими силами телефон, в итоге ни денег, ни дорогого телефона, утерянного с 6 на 7 июня. Просит найти и привлечь данного гражданина к ответственности, с его слов он работает в кафе управляющим, который обещал с зарплаты оплатить долг (з/п 15 числа каждого месяца), либо привлечь к уголовному наказанию (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в квартире ничего не изъято, со слов потерпевшей установлено место совершения в отношении неё мошеннических действий (л.д. 7-12);

- постановлением о производстве выемки от 19.07.2019, согласно которому постановлено произвести выемку залоговой квитанции из ломбарда «

<

данные изъяты>» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38);

- протоколом выемки от 19.07.2019 и фотографией к нему, согласно которому потерпевшая выдала залоговую квитанцию из ломбарда 

<

данные изъяты>» (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра документов от 19.07.2019, согласно которому осмотрена залоговая квитанция, изъятая в ходе производства выемки от 19.07.2019 (л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2019, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств залоговая квитанция из ломбарда 

<

данные изъяты>» (л.д. 45);

- залоговой квитанцией из ломбарда «

<

данные изъяты>» от 07.06.2019, из которой явствует, что в квитанции указана дата сделки 07.06.2019, время сделки 14:55:52. Объект: 

<

адрес>. Данные по изделию: 3В крест фигурный, золото 585 пробы, сумма 2748 рублей; 3В цепь шейная, золото 585 пробы, сумма 5338 рублей; 3В серьги со вставками, 585 пробы золото, сумма 5338 рублей; 3В кольцо со вставкой, золото 585 пробы, сумма 3728 рублей. Итого ссуда 17500 рублей. Клиент: Потерпевший №1 ( л.д. 46);

- заявлением о чистосердечном признании от ФИО1, согласно которому указал, что он в середине июня познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1. Она была расстроена, потому что потеряла телефон, он ей сказал: «Не переживай, найдем телефон». Потом она пригласила его к себе домой. Они посидели, обсуждали, и он сказал, что найдет телефон и взял у неё 6000 рублей, потом сказал, что телефон нашелся, но надо еще 11000 рублей. Он данные денежные средства потратил на личные нужды, но потом получил от гражданки 34500 рублей, свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 49).

Указание в заявлении о чистосердечном признании осуждаемым фамилии как ФИО1 не вызывает сомнений в том, что оно написано именно ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО1 является гражданином Армении, из представленного перевода паспорта иностранного гражданина, заверенного нотариально, явствует, что его фамилия на русский язык переведена как ФИО1, из сведений, представленных ГУ МВД России по г.Москве также следует, что на территорию Российской Федерации въехал гражданин ФИО2 Хачикович, паспортные данные которого совпадают с паспортными данными подсудимого, представленного перед судебным заседанием для удостоверения личности.

Личность ФИО1 удостоверена и не вызывает сомнений. Переводчик в судебном заседании также пояснила, то фамилия подсудимого переводится на русский язык – ФИО1 

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу. В результате действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 34000 рублей, что превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для него значительным.

С учетом личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива не учитываются. Согласно приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2019 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимым указаны обстоятельства, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно лишь с его слов (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей части УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, условий жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд находит возможным в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2019.

Согласно требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2019, поскольку подсудимый через непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, вновь осуждается за умышленное преступление, направленное против собственности, при этом мер к возмещению ущерба не принял, официально не трудоустроен.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2019 подлежит отмене, а назначенное этим приговором неотбытое наказание – частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе и за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Также надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2019 с 20.12.2018 по 12.03.2019, включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со дня провозглашения, то есть с 09.12.2019 по день вступления в законную силу, включительно, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 34500 рублей. Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в размере предъявленного обвинения, то есть в размере 34000 рублей, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2019 с 20.12.2018 по 12.03.2019, включительно, а также с 09.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет от 07.06.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова