Дело №12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 16.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 16.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Прокуратурой не было установлено время совершения правонарушения. Согласно постановлению о возбуждении административного производства от 24.10.2018 правонарушение было совершено 29.08.2018. В судебном заседании потерпевшая настаивала на указанной в постановлении дате, однако согласно представленным доказательствам было определено, что факта совершения правонарушения именно 29.08.2018 не было. Прокуратура неверно установила время совершения правонарушения. Также в своих объяснениях прокуратуре ФИО1 неоднократно заявляла, что телефоном мог воспользоваться супруг – ФИО3. Прокуратура не посчитала нужным вызвать ФИО3 для дачи пояснений. В заседании ФИО1 заявила ходатайство о вызове супруга в качестве свидетеля по делу для дачи показаний. В заседании ФИО3 подтвердил, что брал телефон, писал, полагая, что пишет со своего аппарата ввиду того, что у него и его супруги совершенно одинаковые телефонные аппараты. Они были представлены суду для обозрения. Испытывая на тот момент неприязненные отношения к ФИО4, заметить, что он пишет не со своего телефона, он не мог по причине того, что внешний вид интерфейса системы WhatsApp в момент ведения переписки не экране не отображает ни номер телефона пишущего, ни фотография, ни какие-либо другие идентифицирующие признаки. Данные признаки можно видеть только у других участников переписки. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила суд в ее удовлетворении отказать.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошников И.В., возражал против удовлетворения жалобы, просил суд в ее удовлетворении отказать. Полагал обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 примерно в 20 час. 00 мин. ФИО4 прочитала в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – WhatsApp в группе «СНТ Изумруд» письменные сообщения, которые созданы 15.08.2018 ФИО1 и содержащие оскорбительные выражения в адрес ФИО4, при этом ФИО1 использовала абонентский номер №. Указанные высказывания выражены в неприличной форме, с использованием оскорбительных слов и выражений, подразумевающих оскорбление личности ФИО4 и унижающие её честь и достоинство. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у неё имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области соблюдения прав граждан, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Жильцова И.А. о возбуждении административного производства от 24.10.2018; распечатками страниц из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – WhatsApp в группе «СНТ Изумруд»; заявлением ФИО4 от 04.10.2018, объяснением ФИО4 от 24.10.2018; объяснением ФИО1 от 22.10.2018; объяснением ФИО4 от 14.11.2018, данным мировому судье; объяснениями ФИО1, от 14.11.2018 и от 15.11.2018, данными мировому судье.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, с применением минимальной меры наказания, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой не было установлено время совершения правонарушения, несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения жалобы как мировым судьёй так и судом апелляционной инстанции было установлено, что административное правонарушение было совершено 15.08.2018, что подтверждается распечатками страниц из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – WhatsApp в группе «СНТ Изумруд».

Ссылка в жалобе о том, что в своих объяснениях прокуратуре ФИО1 неоднократно заявляла, что телефоном мог воспользоваться супруг – ФИО3, который подтвердил в заседании у мирового судьи, что он брал телефон и сообщения писал он, полагая, что пишет со своего аппарата ввиду того, что у него и его супруги совершенно одинаковые телефонные аппараты, а испытывая на тот момент неприязненные отношения к ФИО4, заметить, что он пишет не со своего телефона, он не мог по причине того, что внешний вид интерфейса системы WhatsApp в момент ведения переписки не экране не отображает ни номер телефона пишущего, ни фотография, ни какие-либо другие идентифицирующие признаки - также несостоятельна по следующим основаниям. 

Как указано мировым судьей в постановлении от 16.11.2018, к данным объяснениям и показаниям свидетеля ФИО3 суд отнесся критически, поскольку, как усматривается из переписки из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – WhatsApp в группе «СНТ Изумруд» оскорбления велись с номера №, принадлежащему ФИО1 от имени женского рода. Кроме того, в тоже время, с разницей в несколько минут, в данной группе велась переписка и с абонентского номера, поименованного «ФИО5.». Доводы свидетеля ФИО3 о том, что он мог вести переписку срузу с двух телефонов, а также от имени женского рода, либо система Т9 могла изменить написанные им слова, употребив их в женском роде, мировой судья правомерно расценил как попытку помочь своей супруге ФИО1 избежать административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. С такими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью уйти от административной ответственности. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 16.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина