Дело № 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Петрова Е.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Уваровская ДСПМК», ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Уваровская ДСПМК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Уваровская ДСПМК» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, связанным, как указано в постановлении, с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, как это указано в постановлении: ФИО3 принята в ООО «Уваровская ДСПМК» ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве 

<

данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. С работником заключен трудовой договор в письменной форме (без даты и без номера). Трудовым договор ФИО3 установлен режим рабочего времени: начало работы согласно графику.

Как это указано в постановлении, согласно графику работы 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (график утв. ген. директор) ФИО5 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ значится рабочий день. На графике отсутствует подпись работника, подтверждающая факт ознакомления с данным графиком работы. В нарушение ст. 103 ТК РФ график сменности за ДД.ММ.ГГГГ не доведен до сведения ФИО3 за 

<

данные изъяты> до введения его в действие. 

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 значится 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> на имя генерального директора поступила служебная записка, о том, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 

<

данные изъяты> в течение всего рабочего дня.

К проверке представлено требование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения ФИО3 по факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Согласно отметки, ФИО3 получить требование отказалась, требование зачитано в слух.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>. Согласно указанному приказу в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей ФИО3 (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня) применить к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ТК РФ. Основание: служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО1, акт об отсутствии работника на рабочем месте, требование о предоставлении письменного объяснения, акт об отказе работника предоставить письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанному приказу ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации 

<

данные изъяты>.

На указанных приказах имеется отметка о том, что с приказом ознакомиться ФИО3 отказалась, составлен акт об отказе от ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением ФИО3 направлено: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указано в постановлении, ООО «Уваровская ДСПМК» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № к применении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>, № о прекращение трудового договора с ФИО3 изданы в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, а именно работодатель не предоставил 

<

данные изъяты> дня ФИО3 для предоставления письменных объяснений. Работодателем не установлена причина отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, отсутствует подтверждение ознакомления ФИО3 с графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ соответственно с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 значится рабочий день.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Уваровская ДСПМК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Считая постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, генеральный директор ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что имеет место факт нарушения главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лишение его права на возможную защиту, гарантированную законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Тамбовской области было подано ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данного дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствия при его рассмотрении из-за участия в очередном судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное ходатайство не было принято во внимание и не было рассмотрено должностным лицом ГИТ в Тамбовской области.

Представитель ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал поданную генеральным директором ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО5 жалобу по изложенным в ней основаниям, представил протокол судебного заседания и приложение к протоколу судебного заседания Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пояснив, что директор ООО «Уваровская ДСПМК», а также он (ФИО1) участвовали в рассмотрении дела в арбитражном суде, а другие работники не могли участвовать при рассмотрении административного протокола.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Уваровская ДСПМК», просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

ФИО3 данный вопрос оставила на усмотрение суда. 

Считаю, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Уваровская ДСПМК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При этом на основании пунктов 4 - 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что в рассматриваемой ситуации в ходе производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области нарушены процессуальные права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лишение его права на возможную защиту, гарантированную законодательством РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области генеральным директором ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО4 было подано ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данного дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствия при его рассмотрении из-за участия в очередном судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На выше указанном ходатайстве имеется отметка (штамп) Государственной инспекции труда в Тамбовской области о получении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и подпись специалиста.

Кроме того, факт нахождения генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО2, представителя ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области подтверждается копией протокола судебного заседания Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Однако данное ходатайство не было принято во внимание и не было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО2 согласно материалам дела было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Уваровская ДСПМК» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения в Уваровском районном суде Тамбовской области жалобы срок давности привлечения ООО «Уваровская ДСПМК» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность указанных выше обстоятельств в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Уваровская ДСПМК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уваровская ДСПМК» - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петрова Е.В.