Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2018 по иску ФИО1, к АО «СК СТЕРХ", третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ФИО4 под управлением ФИО3, и ФИО5 г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1. В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подала заявление и пакет документов, для оформления страховой выплаты по ОСАГО. Представитель страховщика осмотрел поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала письменный отказ в выплате. 

Истец самостоятельно обратилась к ИП согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 54 572,27 руб., с учетом износа 47 700 руб.

Истец вручил ответчику досудебную претензию. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с АО "РСК СТЕРХ" сумму страхового возмещения в размере 28 800 рублей, неустойку в размере 64 512 руб., штраф, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что ДД.ММ.ГГГГ ТС истца участвовало с другом ДТП, виновником которого являлся ФИО2; при этом, в бланке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает те же повреждения, что и в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО5 г.н. № на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50), полученным после смерти ФИО7, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ФИО4 под управлением ФИО3, и ФИО5 г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1.

Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подала заявление и пакет документов, для оформления страховой выплаты по ОСАГО. Представитель страховщика осмотрел поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала письменный отказ в выплате. 

Истец самостоятельно обратилась к ИП согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 54 572,27 руб., с учетом износа 47 700 руб.

Истец вручил ответчику досудебную претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию. 

Поскольку спорными вопросами по делу явились соответствие повреждений автомобиля истца заявленному событию – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и размер стоимости восстановительного ремонта ТС истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭО

Согласно заключению судебной экспертизы ЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения правого переднего крыла, правой боковины в задней части и деталей и элементов правой части передней подвески автомобиля ФИО5 г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия, остальные детали и узлы, заявленные как поврежденные при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ уже имели повреждения, образованные при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и к моменту заявленного события уже требовали замены. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 г/н № с учетом износа составляет 28 800 руб., без учета износа 32 900 рублей. 

Заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения указанного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования.

При этом, судом установлено, что согласно страхового полиса №, заключенного в АО «СК «Стерх» застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31), а не истца. Доказательств того, что данный договор расторгнут, признан недействительным, либо в него вносились изменения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ответчиком, суду не предоставлено. 

Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 как собственника ТС ФИО5 г/н № на момент ДТП не застрахована, то истец право на прямое возмещение убытков не имеет.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент происшествия в соответствии с положениями Закона об ОСАГО ответчиком, оснований для возмещения истцу ущерба у ответчика не возникло.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СК СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения следует отказать в полном объеме.

Довод истцовой стороны о том, что истец является собственником ТС на момент ДТП и на нее распространяется действие страхового полиса №, в который внесены неверные данные о собственнике ТС не могут быть приняты судом во внимание с учетом вышеизложенного.

Суд полагает необходимым разъяснить право истца на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с поступившим из ООО «ДЭКА» ходатайством об оплате проведенной по делу комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы в размере 30 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «СК СТЕРХ", третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ДЭКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 декабря 2018 г.