Мировой судья – ФИО7 Дело №

РЕШЕНИЕ

«23» июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является физическое лицо - родитель несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (специальный субъект), совершивший данное правонарушение.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм семейного законодательства, а именно неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя ФИО1 Алименты взыскиваются на дочь ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о невозможности привода.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении должнику копии указанных документов. При этом, письменными объяснениями соседей подтверждается, что должник по месту своей регистрации появляется очень редко, его местонахождение им неизвестно.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что о размере подлежащих уплате алиментов ему неизвестно по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет в адрес ФИО1 выплаты алиментов в добровольном порядке.

В материалы дела представлены квитанции о перечислении в адрес ФИО1 денежных средств.

Доводы жалобы о том, что данные денежные средства не могут признаваться выплатой алиментов, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка указание «алименты» суд отклоняет, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия иных договорных или обязательственных отношений между сторонами, в рамках которых осуществлялись соответствующие платежи ФИО2

Как установлено судом, согласно расчету задолженности, представленному судебным приставом-исполнителем ФИО6, задолженность ФИО2 по алиментам составила 162 190,33 руб.

Из банковской выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена вся сумма задолженности. 

При этом, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него возбуждена процедура реализации имущества. 

Согласно ч. 6 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствие с ч. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы.

Таким образом, после признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ может наступить только при отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, поэтому установление причин неуплаты алиментов в нарушение решения суда относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по каждому делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по алиментным обязательствам, однако, у ФИО2 имелись объективные причины, в виду которых он не имел возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, денежными средствами, мировой судья обоснованно посчитал возможным применить к спорным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 производил выплаты в пользу ФИО1 в счет уплаты алиментов, сумма задолженности по алиментам на момент вынесения постановления мировым судьей погашена, после представленного расчета приставом, в связи с чем суд обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд с ними соглашается, поскольку указываемых нарушений закона, якобы допущенных мировым судом при принятии обжалуемого постановления, не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом постановлении, доводами жалобы не опровергается.

Доводы жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку исследованных мировым судом доказательств.

Положенные в обоснование выводов мирового судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи следует признать законным и оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.9-30.10 КоАП РФ.

Председательствующий: