Дело № 1-355/2023 (№ 12301040034000708)

24RS0017-01-2023-003104-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марьянчика Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

13.12.2022 ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты>, вступившем в законную силу 28.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 17.05.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ, об административных правонарушениях.

17.05.2023 в 14 часов 59 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Аллея» ООО «ТС Командор», расположенного по ул. Новосибирская, 7, помещение 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска, реализуя корыстный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «ТС Командор», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну упаковку кофе «Кофе Эгоист Нуар зерно 1000 г. м/у», стоимостью 1351 рубль 52 копейки, которую поместил за пазуху надетой на нем куртки, после чего, удерживая похищенный товар при себе, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный товар. ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 1351 рубль 52 копейки.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 112).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника, суд не может участь в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанные в п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с явкой с повинной ФИО1 не обращался, а был задержан непосредственно после совершения преступления, при попытке выйти из магазина с похищенным, при этом момент совершения им преступления был зафиксирован и отслеживался камерой видеонаблюдения, все обстоятельства совершения преступления для сотрудников правоохранительных органов были известны и очевидны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО -1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае истечения срока наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, независимо от установленного приговором срока действия меры пресечения, даты вступления приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, доказательства в виде иных документов оставить хранить при деле, упаковку кофе оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Н. Аксютенко