УИД 32RS0027-01-2019-003102-56

Дело № 5-332(2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Р. Украина ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4251/Н 0015637 от 15 мая 2019 года, 15 мая 2019г. в 00 час.05 мин. гражданин Украины ФИО1, находясь по адресу 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства, психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Донецкой Республики ведутся боевые действия, что угрожает его жизни. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Установлено, что 15 мая 2019г. в 00 час.05 мин. гражданин Украины ФИО1, находясь по адресу 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства, психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 4251/Н 0015637от 15 мая 2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 15 мая 2019г., согласно которым около месяц назад ему предложил совместную работу закладчиком наркотических средств его друг К., он рассказал, что ему в «Телеграмм» предложил работу человек под псевдонимом «Думай». Работа заключалась в том, что необходимо осуществлять закладки с наркотическими средствами на территории г. Брянска. 08 мая 2019г. он и К. приехали в г. Брянск в автобусе и сняли квартиру 

<

адрес>, на съем квартиры и проезд до Брянска деньги им перевел «Думай». После этого «Думай» написал в «Телеграмме» географические координаты первой крупной закладки, где именно он не помнит, в которой было 15 полимерных свертков по 0,7 грамм с наркотиками, им было необходимо ее забрать, сделать 15 закладок в любых местах в г. Брянске. В этот же день они сделали 15 закладок, географические координаты и фотографии которых передали в мобильном приложении «Телеграмм», их куратору «Думай», за что должны были получить 3 750 руб. 14 мая 2019г. «Думай» в «Телеграмме» написал им географические данные второй крупной закладки, где то на 

<

адрес>. В этот же день они начали делать закладки, всего успели сделать 4 закладки, 2 в Бежицком р-не и 2 в Советском р-не г. Брянска его задержали сотрудники полиции. Где в момент задержания находился К. ему неизвестно. От прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 мая 2019г., из которого следует, что гражданин Республики Украина ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи с отметкой ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- информированием добровольного согласия на медицинское вмешательство от 15 мая 2019г., из которого следует, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 753 ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 15 мая 2019г. с отметкой об отказе от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. 

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии со ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении вида и размера наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении 14 мая 2019 г. в 00 час. 40 мин. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является жителем 

<

адрес>

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что в связи с опасной ситуацией в Донецкой области, выдворение за пределы Российской Федерации может повлечь угрозу его жизни и здоровью. 

Данный довод следует признать обоснованным ввиду сложившейся в Украине и Донецкой Народной Республике нестабильной политической обстановки.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания. 

В связи с этим, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста без выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения законодательства, судья полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 час. 00 мин. 16 мая 2019г.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания ФИО1 с 00 час. 40 мин. 15 мая 2019 г. по 16 час. 00 мин. 16 мая 2019г.

Возложить на ФИО1 обязанность прохождения диагностики у врача нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в течение 1 месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Контроль за исполнением обязанности о прохождении диагностики возложить на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (УНК УМВД России по Брянской области).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова