Дело № 5-32/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Батайск 06 марта 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

с участием адвоката Киричук А.В., представившего ордер № 123776 от 04.03.2019, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Минко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> глина 

<

адрес>, русской, вдовы, со средним образованием, пенсионерки, инвалида 2 группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> глина, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 года в 16.20 часов ФИО1, управляя автомашиной Хендэ Солярис гос. номер №, двигаясь по микрорайону 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне видимости пешеходного перехода. В результате ДТП гражданка ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.12.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала, пояснила, что она 17.08.2018 года в 16.20 часов управляя автомашиной Хендэ Солярис гос. номер №, двигалась по микрорайону 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> проехала пешеходный переход, ехала со скоростью 40 км/ч и на проезжую часть справа неожиданно выбежала девочка, которая смотрела в телефон. Она резко затормозила, но так как расстояние было незначительным, ей не удалось избежать наезда. Считает, что девочка перебегала дорогу в не положенном месте. Она перечислила законному представителю ФИО2 2000 рублей в счет возмещения ущерба, но та перечислила ей деньги обратно. Кроме того, она готова была возместить причиненный вред здоровью в размере 80 000 рублей, но родственники ФИО2 потребовали 150 000 рублей, такой суммы у нее нет. 

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 пояснила, что 17.08.2018 года в 16.20 часов она в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> переходила проезжую часть дороги в районе пешеходного перехода и ее сбила автомашина Хендэ Солярис гос. номер №. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в ЦГБ 

<

адрес>. Просила признать ФИО1 виновной в данном ДТП, она длительное время находилась на лечении. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3 пояснила, что 17.08.2018 года примерно в 16.20 часов ей на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила, что ее племянница ФИО2 попала в ДТП. Просила признать ФИО1 виновной в данном ДТП, настаивала на лишении ее права управления транспортными средствами, поскольку последняя не предприняла ни каких мер по возмещению вреда здоровью и морального ущерба, который был причинен ее племяннице ФИО2 Считает перечисленные 2000 рублей несоразмерными причиненному ущербу, так как в результате полученных травм ее племянница ФИО2 длительное время находилась на лечении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, потерпевшую ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как и установленной вину ФИО1

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 установлена и доказана материалами дела, а именно: заявлением ФИО1, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО5,заключением эксперта № от 29.12.2018 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: ЗЧМ травма, ушиб головного мозга легкой степени, ссадины правой половины лица, подкожные гематомы лобной области справа, верхнего и нижнего век правого глаза, контузия правого глазного яблока, закрытый не осложненный комперессионно-оскольчатый перелом тела третьего грудного позвонка, закрытые переломы 2-го и 3-го правых ребер, закрытый перелом левой ключицы, эпифизиолоиз акромиона слева, закрытый перелом тела грудины, закрытый перелом крыта правой подвздошной кости. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). 

Действия правонарушителя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, считает, что ФИО1 своими действиями создала угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушила правила Дорожного движения.

Также суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, однако потерпевшая имеет к ней претензии, на лишении права управления транспортными средствами настаивает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то обстоятельство, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Минко ФИО9 (водительское удостоверение №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В.Орельская