Судья Романов А.В. Материал № 22-1730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ст. 319, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ к окончательному наказанию в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года и окончательно определено наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в тюрьму на срок 3 года; дальнейшее отбывание наказания постановлено продолжить в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в течение года после погашения взысканий нарушений установленного порядка не допускал и не допускает, трудоустроен, является передовиком производства, получил 4 специальности, считает, что его поведение является стабильным и он заслуживает перевода в исправительную колонию строгого режима. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцева С.И. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания.

Однако, фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об изменении ему вида исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материале сведений о том, что, несмотря на трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие положительной динамики в поведении, ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что получил 40 взысканий, которые в настоящее время погашены в связи с истечением срока их действия, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в тюрьму на срок 3 года, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, а, следовательно, не может быть признан положительно характеризующимся осужденным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по вопросу об изменении вида исправительного учреждения, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов