Номер дела 2-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Урай ХМАО-Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре Быбченко И. Г.

С участием старшего помощника прокурора города Урая Полушкиной Т.М. 

Представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 17-д, от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчиков; ФИО2, ФИО3

В качестве Третьего лица представителя Органа опеки и попечительства администрации города Урай, ФИО4. действующей на основании доверенности. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен сын - С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (соглашение о внесении дополнения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно актам о фактическом проживании граждан по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает ответчик ФИО2.

Истец указал, что ответчик ФИО6 не была в установленном порядке вселена нанимателем в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, договор поднайма между ответчиком и нанимателем заключен не был, уведомление о разрешении безвозмездного проживании в спорном жилом помещении других граждан в качестве временно проживающих ответчиком истцу не направлялось, решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику администрацией города Урай либо судебные акты, устанавливающие жилищные права и обязанности ответчика в отношении спорного жилого помещения, не принимались.

Кроме того, член семьи нанимателя ФИО7 имеет статус из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и находится в организации для детей сирот на полном государственном обеспечении (постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, в соответствии со статьей 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2009 N 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, ocтaвшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, в том числе по осуществлению контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, а также обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма собственниками (сособственниками) которых являются дети-сиpoты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их нахождения в организациях для детей-сирот.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предписывалось в течение 5 дней с момента получения уведомления освободить спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение добровольно не освобождено, истец обратился в суд, в заявленном иске просит, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил привлечь в качестве соответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в спорном жилом помещении вместе с ответчицей ФИО2, без законных оснований и выселить их из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности исковые требования с учетом внесенных дополнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд выселить ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения, указав, что основной

Наниматель ФИО5 в спорной квартире не проживает, фактическое её место пребывания не известно, право пользования квартирой имеет несовершеннолетний ребенок ФИО9, имеющий статус из числа детей оставшихся без попечения родителей. 

Представитель истица указала, что поскольку Ответчики пользуются квартирой без законных оснований, более того не производят коммунальные платежи, то подлежат выселению. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, указав, что в квартиру вселилась вместе с сыном и отчимом ФИО3 по согласованию с С.Р.М., с которой состоит в родственных отношениях. Ответчик также указала, что ФИО5 в квартире длительное время не проживает, место её пребывания не известно, выехала за пределы города Урай, предположительно в 

<

адрес> в отношении своего ребенка лишена родительских прав.

Ответчик просила суд не выселять их, поскольку иного жилого помещения не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, признала факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к за которого действует его законный представитель ФИО2, и в качестве Третьих лиц; ФИО5 представитель Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом-интернат», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомленные надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО4, заключение старшего помошника прокурора Полушкиной Т.М., полагавших иск подлежащим удовлетворению, исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 4 Жилищного кодекса предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу, возникновения, осуществления, изменения, прекращении права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

При этом жилищные права и обязанности в силу пунктов 1-3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ, договором социального найма жилого помещения наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (статья 70 ЖК РФ), сдавать жилое помещение в поднаем (статья 76 ЖК РФ), разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (статья 80 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, с которой заключен договор социального найма №/ж от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого ФИО5, решением суда лишена родительских прав. 

Несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом-интернат».

Сведения о спорном жилом помещение по адресу 

<

адрес> Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают ответчики ФИО2, её сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отчим ФИО3 Тихонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законных оснований для вселения указанных лиц в спорное жилое помещение предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации в соответствии со ст. 70, 76,80 ЖК РФ, Ответчики в суд не представили. В спорной квартире не зарегистрированы. 

Действующим жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлены документы - основания для вселения гражданина по месту пребывания и месту жительства, а именно:

- договор социального найма;

- договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

- договор поднайма;

- прошедший государственную регистрацию договор или иной документ, выражающий содержание сделки с недвижимым имуществом;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, подтверждающий право гражданина на жилое помещение;

- заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела из содержания иска, представленных материалов установлено, что в соответствии с отведенными законом правами по распоряжению принадлежащим жилищным фондом, собственник в лице администрации муниципального образования город Урай, никаких распорядительных, иных актов о вселении Ответчиков в спорное жилое помещения не издавал. 

Изложенные факты свидетельствуют о том, что жилищные пpaвоoтношения между истцом и ответчиком либо нанимателем и ответчиком отсутствуют, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают жилищные права истца как собственника жилого помещения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно представленной в суд справки задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 148,03 рубля, пени42 517,88 рублей. Указанную задолженность за социальное жилье ни основной наниматель, ни Ответчики которые фактически используют жилое помещение в нарушение требований закона не оплачивают. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением по своему усмотрению.

Поскольку судом установлено, что для вселения Ответчиков и проживания их в спорном жилом помещении отсутствуют законные основания то они подлежат выселению.

Будучи уведомленными от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещении Ответчики указанное требование не выполнили.

В судебном заседании никаких доказательств которые опровергли бы заявленный иск в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представили.

Таким образом проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении Ответчиков, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о выселении, удовлетворить. 

Выселить; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Н-Силава, 

<

адрес> из жилого помещения по адресу ; 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, в доход Муниципального образования город Урай госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, в доход Муниципального образования город Урай госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решения принято 10 марта 2017 года.)

Председательствующий судья З.М.Джилаканова