Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании права собственности на навес.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «Д», а также о признании права собственности на навес литер № расположенный по адресу 

<

адрес> «А» по следующим основаниям. 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, выданных на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Д», общей площадью № кв.м., а также земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ФИО1 своими силами и средствами произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась до №.м. Попытка истца легализовать проведенные самовольные работы успехом не увенчались, в силу чего она обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того истец возвела навес литер «Г» на который она также просит суд признать право собственности. 

В ходе судебного заседания истец, а также ее полномочный представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что все самовольные работы проведены в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, что нашло подтверждение в проведенной судебной строительно – технической экспертизе.

Представитель администрации города курорта Кисловодска ФИО4 иск не признала, по тем основаниям, что реконструкция жилого дома проведена в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Просила суд отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО8 однозначного мнения по заявленным требованиям ФИО1 не высказала. Суду пояснила, что если ФИО1 урегулирует все проблемы с установкой воды то высказывать возражения по поводу самовольной реконструкции истца она не будет. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>А.

На праве собственности истцу принадлежит и земельный участок по адресу 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «

<

адрес>имущество» технического паспорта видно, что жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, № имеет общую площадь № кв.м, из них жилой значится № кв.м. При этом разрешение на на строительство лит «д», «

<

адрес>» (пом. №) не предъявлено. 

На основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела суда назначена судебная строительно – техническая экспертиза порученная проведению экспертному учреждению ООО «АСЭ».

Согласно заключению судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно проведенные истцом строительные работы по реконструкции жилого дома литер «Д» по адресу 

<

адрес>А- соответствуют действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических. санитарно –гигиенических норм и правил. Указанные работы угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Самовольно реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 являясь собственницей жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке, находящимся у нее в собственности с целью улучшения жилищных условий пристроила к литеру «№» литер № 

<

адрес>» (помещение № таким образом, самовольно произвела реконструкцию жилого дома. 

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на обращение в орган местного самоуправления ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Возведенное ФИО1 самовольные помещения к жилому дому расположены на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, предназначенном для использования под индивидуальное домовладение. Постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям. 

Рассматривая вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО8, которая высказывала возражения по заявленным требованиям ФИО1, но между тем пояснить каким образом нарушены ее права суду не смогла. Высказанное ее мнение суд не может воспринять, как однозначное, так как, в материалах гражданского дела на л.д. 69 имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она не возражает о признании права собственности на жилой дом литер «№ «

<

адрес>» с пристройками, в силу того что вышеуказанные возведенные строения не препятствуют ей как собственнику имущества в пользовании земельным участком по пер. Калинина, 

<

адрес> и не нарушает ее законных прав и интересов. Указанное заявление ФИО8не оспорено.

Суд также учитывает, что в материалах гражданского дела (л.д.70) имеется нотариально удостоверенное заявление от третьего лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом следует удовлетворить.

Между тем требования ФИО1 о признании права собственности на навес литер «Г» удовлетворению на подлежат в силу следующего. 

Истец не представила доказательств отнесения спорного имущества к объектам недвижимости. Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 ГК РФ). В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства, являются здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

По смыслу указанной нормы не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Таким образом, литер «Г» - навес объектом капитального строительства не является, а является вспомогательным объектом, в силу чего легализации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании права собственности на навес – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «№ общей площадью № кв.м, из них жилой № кв.м состоящий из следующих помещений: №- подвала площадью № кв.м, (этаж №) №- столовой площадью № кв.м, №- кухни площадью № кв.м, № – санузла площадью № кв.м, № – подсобного площадью № кв.м, №- прихожей площадью №.м, №- холла площадью № кв.м, (этаж №) №- жилой комнаты площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м, №- санузла площадью №м, №- холла площадью №.м, №- шкафа площадью №., расположенного по адресу город курорта Кисловодск, 

<

адрес>А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на литер «№» - обустроенный под навес на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья В.П. Пожидаев