№ 1-417/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-002740-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Рогозина Е.В., 

потерпевшего – ФИО1

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 27 октября 2020 года,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющим среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.08.2020 в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, осознавая и понимая, что уничтожает имущество, желая и сознательно допуская наступления последствий, подошёл к торговому зонту «КММК», стоимостью 30 000 рублей, собственником которого является ФИО1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, возле входа в магазин «

<

данные изъяты>», после чего поджог его зажигалкой находящейся при нём, в результате чего произошло возгорание торгового зонта «КММК». После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО2 торговый зонт «КММК», принадлежащий ФИО1 был полностью приведён в негодность для использования по целевому назначению. Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым ФИО2, который загладил причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Маркиной Л.В., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Рогозина Е.В., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлический каркас торгового зонта – выданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить в пользовании ФИО1 как законного владельца;

- фрагмент торгового зонта со следами горения – находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью – находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова