Дело № – 807/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Стеблевой И.Б., 

с участием прокурора Кузюр Н.А.,

при секретаре Зимаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, в обоснование иска указала, что __..__..__ в 00 час. 40 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной ... регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие «световую опору». В результате ДТП пассажир а/м ... регистрационный знак №, ФИО1 (истец) получил травмы, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, что квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Смоленского районного суда от __..__..__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. После произошедшего ДТП истец обратился в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи». Согласно выписки из истории болезни №, предоставленной ОГБУЗ «КБСМП» истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № в период с __..__..__ по __..__..__ и ему установлен диагноз, согласно которого у истца имеются травмы .... Причиной возникновения указанных травм послужило ДТП, произошедшее __..__..__ около 00:40 минут. При поступлении в ОГБУЗ истец был проконсультирован нейрохирургом, проведена рентгенография правого бедра, УЗИ ОБП, осмотр оториноларингологом, окулистом, неврологом выполнено ПХО раны височной области, введены АС 1мл и ПСС 3тыс.ед., наложены швы, которые в дальнейшем были сняты. Истец систематически испытывает боль в правом бедре при передвижении, а также головные боли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП истец продолжает наблюдаться у врача, принимает лекарственные препараты, в связи с плохим самочувствием истец работает не полный рабочий день, что указывает о характере физических и нравственных страданий. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и дате его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда законно, но размер компенсации, указанный истцом, завышен и подлежит снижению, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что __..__..__ в 00 час. 40 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной ... регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие «световую опору». В результате ДТП пассажир а/м ... регистрационный знак № (под управлением ответчика), ФИО1, __..__..__ года рождения, получил травмы.

Данные обстоятельства установлены постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу __..__..__.

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 диагностированы телесные повреждения в виде ..., которое квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении (заключение эксперта № от __..__..__)Суд находит данную экспертизу объективной, сомневаться в правильности выводов экспертов оснований не имеется. ФИО2 в момент совершения ДТП являлся владельцем автотранспортного средства, что установлено материалами дела об административном правонарушении, его автогражданская ответственность была застрахована полюсом ОСАГО ЕЕЕ №.. В силу требований ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что после произошедшего ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № с __..__..__ по __..__..__ и ему установлен основной клинический диагноз: .... Осложнение: ...; обстоятельства травмы __..__..__ около 00:40 ФИО1 стал участником ДТП, в результате чего правое бедро пациента оказалось зажатым между сиденьем и помятой дверью автомобиля в течении 30 минут, извлечен из автомобиля бригадой СМП доставлен в КБСМП, что подтверждается выпиской. Таким образом, истец после произошедшего __..__..__ дорожно-транспортного происшествия находились на стационарном лечении 8 дней, до настоящего времени наблюдается лечащим врачом, в связи с жалобами на состояние здоровья С учетом обстоятельств причинения потерпевшему вреда здоровью, степени вины ответчика, тяжести причиненного его здоровью вреда, длительности лечения, суд руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, определяет размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда равным 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей. Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Согласно имеющейся в материалах дела копии, доверенность оформлена на длительный срок и неограниченна возможностью представления интересов истца только в суде по конкретному делу, что не исключает ее использование в дальнейшем. Кроме того, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что в последующем может привести к неоднократности взыскания таких расходов. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Стеблева