дело № 5-222/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 09 июля 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

С участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ст. лейтенанта полиции ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2018 года около 07:00 ФИО2, управляя автомобилем Nissan Liberty государственный регистрационный знак № регион в 

<

...> начал обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, чем создал помеху водителю ФИО5, управлявшему автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, допустил с ним столкновение, чем нарушил требования 8.1 (ч.1), 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, в результате столкновения водителю ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, и показал, что 06 марта 2018 года около 07:00 он двигался на автомобиле Nissan Liberty в г. Верхняя Пышма со стороны ул. Калинина в сторону ул. Феофанова по ул. Мичурина, у дома 6 «а» начал совершать обгон, выглянул из-за впереди движущейся машины, убедился, что встречных машин нет и пошел на обгон, после того как сравнялся с обгоняемой машиной, увидел, что перед ней машина поворачивает налево, предпринял экстренное торможение, пытался избежать аварии, но столкновения избежать не удалось. Рулевое управление в его автомобиле Nissan Liberty, расположено с правой стороны. Автомобиль он использует и в служебных целях, так как выезжает на нем на объекты. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. 

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 06 марта 2018 года около 07:00 он двигался на автомобиле ВАЗ-21140 в г. Верхняя Пышма со стороны ул. Калинина в сторону ул. Феофанова по ул. Мичурина. Сзади него двигался автомобиль, он включил поворот, притормозил, убедился, что машина сзади тоже тормозит, посмотрел, что нет встречных и резко начал поворот. Ему и водителю ФИО2 создал помеху автомобиль, двигавшийся между их автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил средней тяжести вред здоровью, на лечении находился 2 месяца.

Должностное лицо ФИО6 суду показал, что по результатам экспертизы было установлено, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, но причинно-следственная связь усматривается только в действиях ФИО2 ФИО4 данного ДТП, нет, других объективных доказательств тоже нет. В машинах отсутствовал видео-регистратор, поэтому невозможно определить, кто из водителей начал манёвр раньше. Если бы водитель ФИО8 включил указатель поворота в тот момент, когда ФИО2 собирался обгонять, то ФИО2 увидев сигнал поворота ФИО9, не должен был выезжать на встречную полосу для совершения обгона. И другая ситуация, водитель ФИО10 увидев в зеркало заднего вида, что по встречной полосе совершает обгон автомобиль ФИО2, не должен был совершать манёвр левого поворота. В результате оба водителя не убедились в безопасности манёвра. 

В судебном заседании ФИО2 по существу не оспорены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждены рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 20), рапортом дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО7 (л.д.21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 22-29), медицинской справкой на имя ФИО5 (л.д. 30), извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии (л.д.31). 

В соответствии с заключением эксперта № у потерпевшего ФИО5 при осмотре 04.04.2018 был обнаружен рубец в области левой ключицы. Рубец является исходом заживления повреждения (раны), в том числе, послеоперационной, давностью причинения, судя по его морфологической картине, около 1 месяца до момента осмотра потерпевшего 04.04.2018. При обращении за медицинской помощью 06.03.2018, последующем обследовании и лечении у ФИО5 было выявлено: «Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением». В виду отсутствия какого-либо описания в представленной медицинской документации морфологической и рентгенологической картины «перелома», достоверно установить давность его причинения не представляется возможным. Указанное повреждение могло быть причинено в результате ударов твердым тупым предметом, в том числе, при травмировании частями салона автомототранспортного средства в результате ДТП. Повреждение в виде «перелома ключицы» не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.12). 

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, в случае, если водитель автомобиля ВАЗ-21140, приступил к повороту или подал сигнал поворота налево, до того как водитель автомобиля Nissan Liberty начал выполнение обгона, водителю автомобиля Nissan Liberty, при выполнении обгона следовало руководствоваться пунктами 8.1(ч.1), 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля ВАЗ-21140 при возникновении опасности для движения следовало руководствоваться пунктом 10.1(ч.2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В случае, если водитель автомобиля ВАЗ-21140, приступил к повороту или подал сигнал поворота налево, после того как водитель автомобиля Nissan Liberty начал выполнение обгона, водителю автомобиля ВАЗ-21140 следовало руководствоваться пунктами 8.1(ч.1), 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля Nissan Liberty при возникновении опасности для движения следовало руководствоваться пунктом 10.1(ч.2) Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18-19).

Поскольку водителю ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, а заключением эксперта № от 18.05.2018 не исключено нарушение водителем автомобиля Nissan Liberty Правил дорожного движения Российской Федерации - 8.1(ч.1), 11.1., 11.2., то факт совершения ФИО2 указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). 

Пунктом 8.1(ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 10.1 (ч.2), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, между причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО5 и нарушением водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

ФИО2 трудоустроен, его работа связана, в том числе, с управлением автомобилем, характеризуется положительно по месту работы, в течение года, предшествовавшего дорожно-транспортному происшествию, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, готов оказать материальную помощь потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства нарушения, его последствия, степень вины ФИО2, мнение потерпевшего ФИО5 по мере наказания, просившего не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, нуждаемость ФИО2 в управлении автомобилем, связанном с трудовой деятельностью, прихожу к выводу, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО2 возможно не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»

ИНН 

<

***> 

номер счета 40101810500000010010 в ГКРЦ ГУ Банка России по Свердловской области 

КПП получателя 660601001 

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

идентификатор 18810466180190004415