Дело № 1-126/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 1 августа 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Грачёва А.В., 

при секретарях Шияновой Т.А., Савичкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 25 октября 2016 года приговором Подольского городского суда Московской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в июле 2016 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, путем свободного сбора стеблей растения 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на территории дачного массива в поселке Юрьевка г. Рузаевка Республики Мордовия, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 1205 гр., которое упаковав во фрагмент материала, 16 июля 2016 года около 16 часов он перенес в квартиру своего знакомого Свидетель №1, ничего не знающего о его преступных действиях, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для последующего личного употребления. В этот же день, в вечернее время, продолжая находится в указанной квартире, знакомые ФИО1 – Свидетель №2, Свидетель №1, узнав что ФИО1 незаконно хранит в квартире вышеназванное наркотическое средство, потребовали от него прекратить свои преступные действия и выбросить из квартиры данное наркотическое средство. В это же время ФИО1, продолжая свои преступные действия с целью дальнейшего хранения наркотического средства - маковая солома массой в высушенном виде не менее 1205 гр. решил перепрятать указанное наркотическое средство из квартиры Свидетель №1 и незаконно хранить его в другом месте. С этой целью ФИО1, не посвящая в свои преступные планы Свидетель №2 и Свидетель №1, под предлогом того, что он болен, попросил последних перенести указанное наркотическое средство из квартиры Свидетель №1 на участок местности около гаражного массива по улице Тухачевского города Рузаевки Республики Мордовия, и тем самым ложно его выбросить. Свидетель №2 и Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в этот же день в вечернее время, выполнив просьбу последнего, выбросили наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде не менее 1205 гр. из квартиры Свидетель №1 на участок местности расположенный в 3 метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив № 11 Новиков В.», находящегося в гаражном массиве по улице Тухачевского города Рузаевки, где 17 июля 2016 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта от 19.07.2016 г. обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 1205 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1205 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину совершенном преступлении не признал, свое отношение к предъявленному обвинению выразил тем, что не причастен к совершению вмененного ему преступления, мотивируя это тем, что Свидетель №2 и Свидетель №1 его оговаривают. Суду показал, что 12-13 июля 2016 года он вместе со своим знакомым Свидетель №2 на территории дачного массива в поселке Юрьевка г. Рузаевки Республики Мордовия собрали стебли растущего там растения 

<

данные изъяты>, зная, что данное растение является наркотическим средством, завернули его в одеяло и в этот же день перенесли его в квартиру Свидетель №1, где стали его хранить в мешке за диваном для личного употребления. 16 июля 2016 года вечером ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и предложил изготовить из этого 

<

данные изъяты> наркотическое средство и употребить его, на что он согласился. Сразу же после этого он пришел в квартиру Свидетель №1, где уже находились Свидетель №2 и Свидетель №1, и там последний стал высказывать им претензии, что про изготовление наркотического средства в его квартире могут узнать соседи и заявить в полицию. Он тогда заявил Свидетель №1 и Свидетель №2, что данное наркотическое средство ему не нужно и им они могут распоряжаться по своему усмотрению, после чего все они решили выбросить его. С данной целью 17 июля 2016 года около 1 часа ночи Свидетель №1 и Свидетель №2 вынесли мешок с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> из квартиры Свидетель №1 и выбросили его в гаражном массиве по улице Тухачевского г. Рузаевки. Куда конкретно они выбросили мешок с наркотиком, он не знает, так как за ними не проследовал и это место не видел. После этого все они разошлись по домам. 17 июля 2016 года утром он попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 помочь ему штукатурить дачный домик, и они согласились. Перед этим они все трое собрались в квартире Свидетель №1, где изготовили из 

<

данные изъяты> наркотик и все употребили его. Почему в квартире Свидетель №1 мог находиться 

<

данные изъяты>, он не знает, но предполагает, что Свидетель №2 мог отложить его из мешка перед выносом из квартиры либо принести его обратно. После этого в квартиру Свидетель №1 пришел его знакомый Свидетель №10, которого он попросил довезти его, Свидетель №1, Свидетель №2 с мешками со строительной смесью до дачи в пос. Юрьевку, на что тот согласился. В этот же день около 13 часов он, Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали на его дачный участок, где он увидел, как Свидетель №2 стал изготавливать из имеющейся при нем 

<

данные изъяты> наркотик. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и без какого-либо объяснения и предложений добровольно выдать наркотическое средство стали обследовать и осматривать дачный участок, изымать предметы, при помощи которых Свидетель №2 изготавливал наркотическое средство. По результатам обследования и осмотра сотрудники полиции документы не составляли, и он в них не расписывался. После этого сотрудники полиции привезли его в гаражный массив, где накануне Свидетель №2 и Свидетель №1 выбросили мешок с маковой соломой. Там при обследовании и осмотре данного участка местности, расположенного около стены гаража с надписью «Кооператив № 11 Новиков В», был обнаружен в кустах выброшенный Свидетель №2 и Свидетель №1 мешок с 

<

данные изъяты>, который сотрудниками полиции был изъят. Указанное место нахождения мешка с наркотическим средством он увидел впервые и добровольно выдать, якобы незаконно им хранимое наркотическое средство, не мог. По данному факту процессуальные документы не составлялись, и он в них соответственно не расписывался. 

Указанную позицию ФИО1 о своей непричастности к вмененному ему преступлению, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16 июля 2016 года в дневное время он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, когда к нему пришел его знакомый ФИО1, который собирался сделать ему татуировку. При этом дверь в подъезд ФИО1 открыла соседка из 

<

адрес>. У ФИО1 с собой был большой сверток из красного одела, но, что там было завёрнутое, ФИО1 ему не сообщил, просто прошел в комнату квартиры и попросил у него разрешения оставить на хранение данный сверток, сообщив ему, что заберет его позже дня через два. Получив его разрешение, ФИО1 спрятал данный сверток за диван, что было в этом свертке, он не знал, ФИО1 ему ничего не рассказал. 17 июля 2016 года около 1 часа ночи, он, ранее знакомый Свидетель №2, находясь в его квартире, в разговоре с ФИО1 узнали от него, что в свёртке, который последний спрятал за диваном в квартире, находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 собрал в июле 2016 года на заброшенных дачах п. Юрьевка Рузаевского района. Узнав, что в его квартире храниться наркотическое средство, он, испугавшись противозаконности данных действий, потребовал от ФИО1 немедленно выбросить сверток с наркотическим средством из его квартиры. В данном требовании его также поддержал Свидетель №2, который потребовал от ФИО1 выкинуть наркотическое средство и не хранить его. ФИО1 на их требования ответил согласием и, сославшись на свои больные ноги, попросил его и Свидетель №2 выбросить мешок с 

<

данные изъяты> в овраг гаражного массива, при этом ФИО1 в их присутствии развязал спрятанный им сверток, внутри которого оказались 

<

данные изъяты>. В ту же ночь около 1 часа 30 минут они втроем вышли из его квартиры, он и Свидетель №2 несли сверток с 

<

данные изъяты>, а ФИО1 шел рядом с ними, после чего подойдя к гаражам ул. Тухачевского г. Рузаевка, ФИО1 указал им место – заросший кустарник возле оврага одного из гаражей и велел выкинуть туда сверток с 

<

данные изъяты>. Он и Свидетель №2 выкинули сверток с наркотиком в место, указанное ФИО1, после чего разошлись по домам. 17 июля 2016 года около 11 часов он, Свидетель №2, ФИО1, собрались по просьбе последнего на даче ФИО1, расположенной в дачном массиве п. Юрьевка г. Рузаевка, чтобы штукатурить дачный домик. Находясь на дачное территории ФИО1, он и Свидетель №2 находились внутри домика, в котором делали штукатурные работы, сам ФИО1 находился на улице, и когда он и Свидетель №2 в один из моментов вышли из домика на улицу, то увидели, как ФИО1 

<

данные изъяты> при помощи неизвестно откуда взявшегося при ФИО1 растения 

<

данные изъяты> изготавливает наркотик, который заливает в шприцы. Он подошел к ФИО1 взял у него и съел несколько 

<

данные изъяты>, затем взял посмотреть в руки шприц, после чего положив его обратно, зашел вместе с Свидетель №2 в дачный домик и продолжили с ним в вдвоем штукатурить. Через некоторое время, к ним подошли сотрудники полиции, представившись, и предъявив служебные удостоверения, попросили их всех назвать свои анкетные данные. После чего им представили двух понятых и в их присутствии пояснили, что они намерены провести осмотр дачи и дачного участка и предложили ему, Свидетель №2, ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что они все втроем пояснили им, что ничего запрещенного при них нет. В результате проведения осмотра дачного участка, сотрудники полиции обнаружили и изъяли все приспособления и вещества с помощью которых ФИО1 на костре изготавливал наркотическое средство, а также шприцы внутри которых находилась жидкость, все изъятое упаковали в пакет, на котором расписались понятые, составили акты, протоколы и все необходимые процессуальные документы, в которых расписались он, Свидетель №2 и ФИО1 Затем в ходе разговора с сотрудниками полиции он рассказал им, что накануне ФИО1 принес в его квартиру мешок с 

<

данные изъяты>, и когда он об этом узнал, то по указанию ФИО1 они с Свидетель №2 выкинули мешок с маковой соломой в овраг в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка. После чего он, ФИО1, Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыли к участку местности, расположенного около стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В», куда они с Свидетель №2 по указанию Лысенко выкинули сверток с растением мак, где сотрудники полиции обнаружили в кустах мешок с 

<

данные изъяты>. По данному факту были составлены необходимые процессуальные документы, где все заинтересованные лица, в том числе он, Свидетель №2 и ФИО1 расписались, 

<

данные изъяты> был изъят. После чего их троих доставили в больницу на медицинское освидетельствование, а затем в отделение полиции. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, кроме того показал, что 17 июля 2016 года около 1 часа ночи, когда он находился в квартире Свидетель №1 и когда они узнали в разговоре от ФИО1, что в квартире тот хранит без ведома Свидетель №1 мешок с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, то незамедлительно потребовали от ФИО1 выбросить данный мешок с наркотиком и прекратить противоправные действия. ФИО1 с ними согласился, после чего по просьбе ФИО1, что у него болят ноги, он и Свидетель №1 выкинули данный сверток с 

<

данные изъяты> в место, которое указал ФИО1 – в кусты оврага гаражного массива по улице Тухачевского города Рузаевка, при этом они полагали, что данным наркотиком никто в дальнейшем не воспользуется. 17 июля 2016 года после 11 часов, находясь по просьбе ФИО1 на его даче расположенной в дачном массиве п. Юрьевка г. Рузаевка, он и Свидетель №1 штукатурили дачные домик, а ФИО1 на улице разведя костер, стал изготавливать наркотическое средство, при этом он рассказал ему, что взял для этого из мешка который они ночью с Свидетель №1 выбросили в овраг, немного 

<

данные изъяты>, часть приготовленного наркотика ФИО1 употребил лично. Когда приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли оставшуюся часть приготовленного ФИО1 наркотика, приспособления и препараты для его приготовления, а затем сотрудники полиции проведя осмотр места происшествия – участок местности расположенный около стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В», куда они с Свидетель №1 по указанию Лысенко выкинули сверток с растением мак, обнаружили и изъяли в кустах мешок с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия поступила оперативная информация о том, что жители г. Рузаевка ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно намереваются выехать в дачный массив, расположенный в садоводческом обществе ОАО «Рузхиммаш» с целью изготовления и потребления наркотического средства. В связи с этим было принято решение о производстве ряда оперативно-розыскных мероприятий, а именно наблюдение, пресечение преступной деятельности. 17 июля 2016 года он и оперуполномоченный полиции ОМВД России по Рузаевскому району Свидетель №5, установив местонахождение ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 стали проводить за ними наблюдение. Около 16 часов того же дня, они обнаружив, что ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 находятся в дачном массиве на одной из дачной территории п. Юрьевка г. Рузаевка, ими было принято решение о проведении осмотра места дачной территории, дачного домика. С этой целью, в присутствии понятых, был проведен осмотр дачного участка и дачи, принадлежащей родственникам ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты на земле шприцы с содержимым раствором внутри, металлическая посуда, фрагмент материи внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а внутри дачного домика две пластиковые бутылки с жидкостью внутри и кастрюля. По окончании осмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду изъяла всё обнаруженное. В разговоре с оперуполномоченными Свидетель №1 рассказал, что ФИО1 без его ведома принес в его квартиру и стал хранить мешок с 

<

данные изъяты>, а когда он об этом узнал потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и выкинуть данный мешок из его квартиры. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 по указанию ФИО1 выкинули мешок с 

<

данные изъяты> в овраг гаражного массива по улице Тухачевского города Рузаевка, и добровольно пожелал показать полицейским указанное место. После данного разговора, в этот же день около 19 часов он, Свидетель №5, двое понятых, с участием Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 прибыли к указанной Свидетель №1 местности – в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В», где в кустах оврага обнаружили полимерный мешок внутри которого находилось растение похожее на 

<

данные изъяты>, и вещество растительного происхождения. По данному факту был составлен акт, в котором расписались понятые, заинтересованные лица, в том числе и ФИО1, вызвана следственно-оперативная группа. После осмотра Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 доставили в больницу на освидетельствование на предмет наркотического опьянения. 

Свидетель Свидетель №5 оперуполномоченный ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 17 июля 2016 года в вечернее время суток он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно дачной территории и дачного домика расположенных в дачном массиве п. Юрьевка г. Рузаевка. При проведении осмотра присутствовал также второй понятой. На месте происшествия находились трое ранее ему не знакомых Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, которым перед проведением осмотра были разъяснены их права и обязанности, было предложено добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, на что все трое пояснили, что у при себе не имеют ничего запрещенного. В ходе осмотра участка дачной территории на земле были обнаружены и изъяты шприцы с содержимым раствором внутри, металлическая посуда, фрагмент материи внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а внутри дачного домика две пластиковые бутылки с жидкостью внутри и кастрюля. По окончании осмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось, была вызвана следственно-оперативная группа, велось фотографирование обнаруженных вещей. В этот же день, около 19 часов он и второй понятой, сотрудники полиции, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 приехали к гаражному массиву, расположенному на улице Тухачевского города Рузаевка. Находясь в указанном месте сотрудники полиции сообщили Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, что намереваются провести осмотр участка местности, расположенного в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.», перед проведением осмотра были разъяснены их права и обязанности, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, на что все трое пояснили, что не имеют ничего запрещенного. При дальнейшем осмотре данной участка местности в кустах оврага был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилось растение похожее на 

<

данные изъяты>, и вещество растительного происхождения. По окончании осмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Была вызвана следственно-оперативная группа, проведено фотографирование местности. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что проживает в одном подъезде в соседней квартире с квартирой Свидетель №1 16 июля 2016 года около 16 часов она сидела на лавочке возле подъезда, когда увидела ранее ей знакомого ФИО1, с которым она ранее вместе работала на одном заводе. ФИО1 подойдя к подъездной двери, в которой находится так же и ее квартира, попросил ее открыть домофонный ключ подъездной двери, и после того как она открыла дверь вошел в подъезд и стал подниматься по лестнице. К кому шел ФИО1 она не знает. ФИО1 нес с собой в руках что-то завернутое в оранжево-красное покрывало, длинной примерно около метра. Она увидела, что из отверстия дырок данного покрывала торчат стебли с листьями растения зеленого цвета. Так как в их подъезде проживают пожилые люди и семейные пары, она предположила, что ФИО1 может идти к жителю их подъезда Свидетель №1 Впоследствии покрывало оранжево-красного цвета, которое нес ФИО1 она опознала у следователя в полиции.

Свидетель Свидетель №9 дознаватель ОМВД России по Рузаевскому району показал, что 17 июля 2016 года около 17 часов 05 минут он находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия дачный участок садоводческого общества ОАО «Рузхиммаш» находящийся на расстоянии 250 метров в западном направлении от 

<

адрес>. На месте происшествия находились оперуполномоченные Свидетель №5, Свидетель №6, двое понятых, а также ранее ему не знакомые ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты на земле на газетном свертке четыре одноразовых шприца, металлическая посуда, еще два шприца, один из которых был с жидкостью внутри, фрагмент материи внутри которой находилось растительное вещество, внутри дачного домика обнаружили и изъяли пакет с двумя бутылками с жидкостью внутри и металлическую кастрюлю. В этот же день, около 19 часов 35 минут он вновь выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия к участку местности расположенного в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.», где также присутствовали оперуполномоченные Свидетель №5, Свидетель №6, двое понятых, а также ранее ему не знакомые ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе осмотра места происшествия в кустах на земле был обнаружен полимерный мешок внутри которого находилось растение похожее на 

<

данные изъяты> и пакеты с растительным веществом. Все осмотры были процессуально письменно зафиксированы протоколами осмотра места происшествия, с которыми понятые, а также ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 ознакомились и расписались в них. Все обнаруженное было изъято и упаковано. 

Также вина ФИО1 подтверждается: 

- актом наблюдения оперуполномоченными полицейскими в рамках оперативно-розыскного мероприятия за ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 л.д.5 т.1, 

- актом обследования и фототаблицей от 17.07.2016 года зафиксировавшим обследование дачного участка, расположенного на территории садоводческого общества ОАО «Рузхиммаш» в 250 м. в западном направлении от 

<

адрес>, а также обнаружение шприцов, металлической утвари и посуды, шприца с жидкостью, полимерного пакета с фрагментом материи внутри которой находилось растительное вещество т.1 л.д.6-10,

- сообщением сотрудника полиции в дежурную часть ОМВД России по Рузаевскому району об обнаруженном при обследовании дачного участка веществе растительного происхождения похожего на растение 

<

данные изъяты> л.д.11 т.1, 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2016 года, зафиксировавшим факт осмотра дачного участка, расположенного на территории садоводческого общества ОАО «Рузхиммаш» в 250 м. в западном направлении от 

<

адрес>, а также изъятие обнаруженных полимерного пакета с фрагментом материи внутри которой находилось растительное вещество, четырех шприцов, металлического ковша, ложки, двух одноразовых шприцом, в одном из которых находилась жидкость, двух полимерных емкостей с жидкостью внутри, полимерного пакета внутри которого находились две полимерные емкости с жидкостью внутри и металлической кастрюли т.1 л.д.11-19, 

- справкой об исследовании от 28.07.2016 г. №575 и заключением эксперта №2354 от 25.08.2016 г., согласно которым на внутренней поверхности эмалированного ковша и на имеющемся в нем ватном тампоне, изъятого при осмотре места происшествия, имеются наркотические средства – 

<

данные изъяты>, определить массу наркотических средств не представляется возможным из –за незначительного количества, жидкость в шприце массой 2,3 гр. является 

<

данные изъяты> л.д. 35, 172-174 т.1, 

- актом обследования и фототаблицей от 17.07.2016 года зафиксировавшим обследование участка местности расположенном в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка, а также обнаружение на земле в кустах полимерного мешка белого цвета, внутри которого находился фрагмент материи с завернутым в него растительным веществом, похожим на растение мак и полимерный пакет внутри которого находились 7 полимерных пакетов с растительным веществом внутри т.1 л.д.56-59,

- сообщением сотрудника полиции в дежурную часть ОМВД России по Рузаевскому району об обнаруженном при обследовании участка местности расположенном в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка полимерного пакета с веществом растительного происхождения похожего на растение мак л.д.60 т.1, 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2016 г., зафиксировавшим факт осмотра участка местности расположенном в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка, а также изъятие обнаруженного на земле в кустах полимерного мешка белого цвета, внутри которого находился фрагмент материи с завернутым в него растительным веществом, похожим на растение мак и полимерный пакет внутри которого находились 7 полимерных пакетов с растительным веществом внутри т.1 л.д.61-65, 

- заключением эксперта № 7403 от 29.05.2017 г. согласно которому влажное измельченное растительное вещество в семи пакетах изъятых с места происшествия - участка местности расположенном в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не содержит т.3 л.д.12, 

- заключением эксперта от № 2098 от 19.07.2016 года, согласно которому вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенном в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 1205 гр., в результате исследования израсходовано 5г. в перерасчете на высушенное растительное вещество, т.1 л.д.68-70, 

- заключениями эксперта №422 от 26.08.2016 г. №7403 от 29.05.2017 г. согласно которым следы пальцев рук на поверхности шприца №1, полимерной бутылки №2, пластиковой бутылке №4 оставлены ФИО1 т.1 л.д.178-189, т.2 л.д.229-239, 

- актами медицинского освидетельствования зафиксировавшими установление употребления наркотического средства ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 т.1 л.д.84,92,96,

- протоколами по делу об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 т.1 л.д.85,86-90,93,94, 97, 98,

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> т.3 л.д.2-6, 

- протоколами проверок показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на месте, в ходе которых Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили свои показания и показали, где именно в квартире Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, ФИО1 хранил мешок с наркотическим средством, а также показали участок местности расположенный в трех метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив №11 Новиков В.» находящегося в гаражном массиве по ул. Тухачевского г. Рузаевка, где был обнаружен и изъят хранимый ФИО1 мешок с растением 

<

данные изъяты> т. 2 л.д. 17-25, т.2 л.д.27-35, т.3 л.д.106-113, т.3 л.д.57-64, 

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №8 на месте, в ходе которого Свидетель №8 наглядно показала как ФИО1 подошел к подъезду 

<

адрес> в котором проживает Свидетель №1, и нес в руках покрывало оранжево-красного цвета из дырок которого и потертостей виднелись стебли с листьями растений зеленого цвета т.3 л.д.126-130, 

- протоколами осмотров вещественных доказательств изъятых при проведении осмотров мест происшествий т.1 л.д.135-142, 191-197, т.3 л.д.41-49.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями статей 195, 196, 198, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства в совокупности, факт совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, собранными доказательствами установлен в полном объеме и у суда сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере - маковая солома массой в высушенном виде не менее 1205 гр. им не приобреталось и не хранилось, суд считает надуманными, данными им с целью избежать наказания. Данные доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суду показали, что указанное наркотическое средство было незаконно приобретено ФИО1, которое им сначала без ведома Свидетель №1 незаконно хранилось в его квартире, а когда последний узнал об этом и потребовал вынести его из жилища, стал незаконно хранить его в другом месте - на участке местности, расположенном в 3 метрах от северной стены гаража с надписью «Кооператив № 11 Новиков В.», находящегося в гаражном массиве по улице Тухачевского города Рузаевки. При этом ФИО1 по причине заболевания ног убедил Свидетель №2 и Свидетель №1 перенести из квартиры последнего и якобы выбросить наркотическое средство без дальнейшего использования, что они и сделали, заблуждаясь о действительных намерениях подсудимого. Однако умысел ФИО1 на незаконное хранение данного наркотического средства для личного употребления подтверждается тем, что он лично указал Свидетель №2 и Свидетель №1 конкретное место «выброса» мешка с маковой соломой, после чего на следующий день взял из него часть маковой соломы и стал изготавливать из нее на своей даче наркотическое средство и употребил его. 

Данный вывод суда подтверждается актом обследования и протоколом осмотра территории дачного участка от 17 июля 2016 года, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также показали, что в жилище Свидетель №1 они наркотическое средство маковую солому не хранили и не употребляли. Причин и мотивов оговаривать подсудимого данными свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не имелось. 

Доводы подсудимого, что никакие документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не составлялись, а имеющиеся в них подписи поставлены не им, опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, как сотрудников полиции, так и Свидетель №2 и Свидетель №1 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2017 года ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается том том № 2 л.д. 11-12. 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 53 от 21.02.2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> л.д. 4.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в Республиканском психоневрологическом диспансере не наблюдается т.2 л.д. 111, 116, 

<

данные изъяты> т.2 л.д.110, 114, по месту жительства участковым уполномоченным МВД России по Рузаевскому району Свидетель №4 характеризуется удовлетворительно т.2 л.д.120, соседями по квартире и жильцами дома в котором проживает характеризуется положительно т.2 л.д.121, по последнему месту отбывания наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался отрицательно т.2 л.д.109. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, его тяжесть, количество и вид наркотического средства, а также то, что ФИО1 совершено преступление, посягающие на общественную нравственность и здоровье населения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации путем назначения ему наказания с испытательным сроком.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 также не применять, поскольку для его исправления достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания, принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только путем избрания данного вида наказания. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с 1 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года - с 18 августа 2016 года по 1 августа 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району: растительное вещество 

<

данные изъяты> массой 1200 гр., фрагмент материи зелено-серого цвета, фрагмент материи оранжево-красного цвета, полимерный мешок белого цвета, эмалированный ковш с рукоятью из полимерного материала, столовая ложка из металла серебристого цвета, два инъекционных шприца однократного применения, шприц №1 со следом большого пальца левой руки ФИО1, шприцы №2, №3, №4, полимерную бутылку №1, полимерную бутылку №2 со следом большого пальца правой руки ФИО1, полимерную бутылку №3 со следом большого пальца левой руки Свидетель №2, полимерную бутылку №4 со следом безымянного пальца левой руки ФИО1, металлическую кастрюлю – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий