Дело № 1-14/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 16 января 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В., 

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевших Е., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) военнообязанного, судимого:

1). 27 июня 2014 года Нерехтским районным судом по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 14 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 20 г. Нерехта и Нерехтского района по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 13 августа 2018 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в (,,,) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район (данные изъяты) Ж., а также оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район (данные изъяты) Е., находились при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и статьёй 12 Федерального закона «О полиции». Согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, и других общественных местах, имея право в соответствии со статьёй 13 ФЗ «О полиции», статьями 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения, являясь в силу этого представителями власти, находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район.

В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район поступило сообщение от ФИО1 об оказании помощи в розыске утраченного ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона по адресу: (,,,). Для проверки полученного сообщения по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район следователь Ж. и оперуполномоченный Е. около ДД.ММ.ГГГГ проследовали по указанному ФИО1 адресу, где их встретила Б., пояснившая, что пропавший телефон принадлежал ей. В ходе получения объяснения с Б. по обстоятельствам утраты ею телефона в период с 10 часов до 11 часов 30 минут в указанный выше день, находящийся в квартире № дома № по (,,,) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оперуполномоченный Е. и следователь Ж. являются сотрудникам полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они предварительно представились и при этом Ж. находился в форменном обмундировании сотрудника МВД, испытывая к оперуполномоченному Е. и следователю Ж. личную неприязнь в связи с осуществлением ими законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с поступившим сообщением о пропаже мобильного телефона, в присутствии В., то есть публично, умышленно, высказал в адрес оперуполномоченного Е. и следователя А. оскорбления в грубой нецензурной форме с использованием слов нецензурной лексики, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти.

Затем ФИО1, проследовав вместе с оперуполномоченным Е. из квартиры на лестничную площадку подъезда №, где расположена квартира №, после применения к нему Е. физической силы с целью пресечения его неправомерных действий, в ответ на правомерные требования А. и Е. о прекращении противоправных действий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление сотрудников полиции, в присутствии В., то есть публично, умышленно высказал в адрес оперуполномоченного Е. и следователя А. оскорбления в грубой нецензурной форме с использованием слов нецензурной лексики, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти.

Далее, ФИО1, будучи препровожденным к служебному автомобилю сотрудников полиции, находящемуся возле дома № по (,,,), с целью доставления в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район за совершенное правонарушение, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что оперуполномоченный Е. и следователь Ж. являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ним личную неприязнь в связи с осуществлением ими служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с поступившим сообщением о пропаже мобильного телефона, в продолжение своего преступного умысла, в присутствии Г., то есть публично, умышленно высказал в адрес оперуполномоченного Е. и следователя А. оскорбления в грубой нецензурной форме с использованием слов нецензурной лексики, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти.

Кроме того, ФИО1 после высказывания публичных оскорблений в адрес сотрудников полиции, находясь на лестничной площадке подъезда № в доме № по (,,,), где оперуполномоченный Е. потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, в ответ на правомерные требования сотрудника полиции, не желая подчиняться названным требованиям, осознавая, что оперуполномоченный Е. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к нему в связи с осуществлением им законной служебной деятельности, с целью воспрепятствования Е. в пресечении его, то есть ФИО1 противоправных действий, умышленно толкнул, а затем укусил Е. в область правого предплечья, после чего нанёс не менее пяти ударов ногами по ногам Е., а когда вышли к подъезду дома, ФИО1 нанёс Е. не менее пяти ударов ногами, причинив ему физическую боль и не повлекший причинение вреда здоровью кровоподтек на правом предплечье, то есть применил в отношении представителя власти – оперуполномоченного Е. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, признал себя виновным в совершении преступлений, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Крылова Ю.В., потерпевшие Е., Ж., против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует также по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее он был осужден (27 июня 2014 года) за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть принесение им извинений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете в (данные изъяты).

Суд также учитывает, что ФИО1 проживает с супругой, (данные изъяты). Она периодически проходит лечение, выезжая за пределы Костромской области. ФИО1 проживает совместно с женой и четырьмя малолетними детьми, хотя и лишен в отношении них родительских прав. ФИО1 занимается воспитанием детей, их содержанием. Он имеет постоянное место работы, хотя официально не трудоустроен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая

данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Д. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (при этом согласно пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: Вятская М.В.